Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-250051/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250051/20-51-1769
город Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» (ОГРН 1027739485950)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ОГРН 1167746851711)

о взыскании по договору № 77100(2019) от 29 мая 2019 года долга в размере 825 000 руб., пеней в размере 377 850 руб.,


при участии:

от истца – Смирнова М.С., по дов. № 3/50 от 02 марта 2021 года;

от ответчика – Бобрышев В.А., по дов. № б/н от 03 августа 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 77100(2019) от 29 мая 2019 года долга в размере 825 000 руб., пеней в размере 377 850 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 77100(2019) на выполнение научно-технической работы.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить научно-техническую работу – «Проект устройства защиты от вибрации, вызванной движением поездов метрополитена Арбатско-Покровской линии, в проектируемом жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, квартал 71, кор. 19 Стадия «П».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 1 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работы, установленной пунктом 2.1. договора, что составляет 825 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета;

- окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работы, установленной пунктом 2.1. договора, что составляет 825 000 руб., в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Исполнитель выставляет счет на оплату одновременно с актом сдачи-приемки работы (пункт 4.2. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 825 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, после принятия судом 24 декабря 2020 года искового заявления к производству, платежным поручением № 71 от 09 марта 2020 года погасил имеющуюся задолженность в размере 825 000 руб. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 377 850 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненной работы по договору исполнитель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работы, установленной пунктом 2.1. договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела подписанный обеими сторонами акт № 354 сдачи-приемки работы от 16 августа 2019 года на сумму 825 000 руб.

Однако в нарушение пункта 2.2. договора в материалы дела не представлены доказательства выставления счета на оплату.

Кроме того, истец ссылается на то, что письмом исх. № 550/77 от 19 августа 2019 года истец передал ответчику комплект чертежей и пояснительную записку на бумажном носителе, комплект чертежей и пояснительную записку на электронном носителе, акт сдачи-приемки работы № 354 от 16.08.2019, счет № 428/77100(2019) от 19.08.2019, счет-фактуру № 575 от 16.08.2019, однако, доказательств передачи ответчику указанного письма в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки не обоснован, в связи с чем оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ у суда не имеется.

Поскольку долг погашен ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 166 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 166 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова