Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А56-103575/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103575/2019
19 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» (адрес: 193148, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 35, литер Б, помещение 7Н, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алком» (192148, Санкт-Петербург, ФИО2, дом 35, лит. Б, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 от 15.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» (далее - ООО «РЕЗУЛЬТАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее - ООО «ГАЛС», ответчик) 211 531 руб. 65 коп. убытков

Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.07.2020 суд заменил истца по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» на его правопреемника – гр. ФИО4, в связи с чем дело № А56-103575/2019 передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 вышеуказанное определение отменено, в указанной части решение направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.08.2020 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 14.10.2020 произведена замена истца гр. ФИО4 на ООО «РЕЗУЛЬТАТ». При этом, суд отказал в привлечении соответчика гражданина Гула С.Л. и в его солидарной ответственности с ООО «ГАЛС», в связи с тем, что меняется и предмет и основание исковых требований, при этом истец не обосновал солидарную ответственность ответчиков. Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гр. Гула С.Л., в удовлетворении которого суд отказал, ввиду отсутствия надлежащего оформленного письменного ходатайства в соответствии с нормами процессуального законодательства и не представления документов, обосновывающих заявленные требования.

В судебное заседание 02.12.2020 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (абонентом) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.05.2012 №12-645957-О-ВО (далее - Договор), в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.09.2015, согласно условиям которого, Предприятие обязуется обеспечить прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета сточных вод, расчеты производятся исходя из количества (объема) сточных вод, определенного в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

ООО «ГАЛС» являлся субабонентом ООО «Результат» по договору. Согласно акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 2А к договору) за ООО «ГАЛС» закреплен контрольный канализационный колодец, выпуск № 3С

25.03.2016 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был произведен отбор сточных вод в контрольных колодцах. В результате произведенного анализа состава сточных вод было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ или допустимого показателя свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644) В соответствии с выявленным нарушением ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, удельная величина платы составила 124,38 рублей, расчет произведен на основании п. 123 Правил № 644. По результатам выявленного нарушения в адрес ООО «Результат» была выставлена счета-фактуры № 5785880098 от 13.09.2016 на сумму 319571,31 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12. 2017 по делу № А56-6639/2017, с ООО «Результат» была взыскана задолженность по вышеуказанному счету-фактуре.

Согласно позиции истца указанная задолженность возникла в том числе в связи со сбросом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод субабонентом ООО «ГАЛС», что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 211 531 руб. 65 коп. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В зависимости от основания возникновения - из договора или из деликта различают обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащегоисполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Как установлено пунктом 22 статьи 2 Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

При этом частью 10 названной статьи установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения.

По Договору Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных вод и не допускать сброса веществ запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации и увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленным нормативов водоотведения.

В акте от 28.09.2015 № 12.31202 разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 2А к Договору) Общество и Предприятие согласовали контрольный канализационный колодец.

Договор и названный акт ответчиком не подписан. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что при наличии у Общества субабонентов расчеты с ними оно осуществляет самостоятельно на основании заключенных с субабонентами договоров

Доказательства возникновения ответчика перед истцом обязательства по соблюдению установленных к составу и свойству сточных вод требований в отношении сточных вод, сбрасываемых в выпуск № 2С, в дело не представлены.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора. Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца такой обязанности из деликта, истцом не указало и не представило доказательства наличия таких обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.