Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-3502/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5804/18

Екатеринбург

03 сентября 2018 г.


Дело № А60-3502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инвест-Путь» (далее - общество «ПТК «Инвест-Путь», общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 30.05.2018 по делу № А60-3502/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ПТК «Инвест-Путь» - Пономарева А.С. (доверенность от 13.06.2008).

Общество «ПТК «Инвест-Путь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2014 № 1-14 в размере 657 900 руб., требования которого решением названного суда от 13.03.2017 удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Легион» судебных расходов в сумме 35 000 руб., требования которого определением суда от 06.07.2017 удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 названное определение без изменения.

Общество «ПТК «Инвест-Путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Легион» 15 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, требования которого также удовлетворены частично (определение от 09.12.2017), взыскано 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 названное определение от 09.12.2017 оставлено без изменения.

Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с названного общества судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 (судья Лесковец О.В.) производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Общество «ПТК «Инвест-Путь» в кассационной жалобе указывает на отсутствие у суда первой инстанций оснований для прекращения производства по заявлению общества, поскольку такое заявление подано последним в связи с несением расходов при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Легион» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018, соответственно не является повторным, в связи с наличием другого основания.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов на стадии апелляционного производства был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Апелляционный суд с данным выводом согласился.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, после принятия итогового судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора судами учтено, что общество «ПТК «Инвест-Путь» 01.11.2017 обращалось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., требования по которому удовлетворены частично в размере 10 000 руб. При этом общество «ПТК «Инвест-Путь» требований о возмещении судебных расходов в связи с проведением соответствующего судебного заседания не заявляло.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли нижестоящие инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу № А60-3502/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Е.О. Черкезов



В.А. Лукьянов