Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-34899/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-34899/20-113-257

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АЗ «АРМА» к ООО «Смп рэйсинг»,

о взыскании 3 670 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21 февраля 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате оказанных услуг по Договору № MRW-005/19 от 27 мая 2019 г. в размере3 000 000 рублей; неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере670 000 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № MRW-005/19 (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по предоставлению возможности использования автомобильной гоночной трассы MOSCOW RACEWAY и инфраструктуры Спортивного комплекса, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 6 700 000 рублей в срок до 26 августа 2019 г.

Также, 12 августа 2019 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору которым стороны согласовали условие о взыскании неустойки в размере0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки и установлен максимальный размер неустойки в размере 10 % от суммы Договора.

Как установлено судом, 18 августа 2019 г. истец предусмотренные Договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял по акту № 1450, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок, при этом заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В нарушение п. п. 4.2 Договора ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично в сумме 3 700 000 рублей. Платежи были произведены 09.10.2019 г. в размере 700 000 рублей; 31.10.2019 г. в размере 800 000 рублей; 15.11.2019 г. в размере1 000 000 рублей; 1 200 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,9 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчик добровольно требование не удовлетворил, ответа на претензию не направил.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с и. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, максимальный размер неустойки установлен в 10 % от суммы Договора.

Просрочка по оплате составляет 170 дней, общая сумма задолженности составляет 3 000 000 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет670 000 рублей.

Расчёт подлежащей взысканию неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен.

Счёт от 13 ноября 2019 г. о начислении неустойки за нарушение условий договора в размере 670 000 рублей также ответчиком не оплачен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смп рэйсинг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗ «АРМА» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

неустойку в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 350 (сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев