Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А09-1644/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1644/2021
город Брянск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы32» д. Добрунь Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтегра-М», г. Москва,

о взыскании 211 393 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, личность удостоверена,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистемы32» (далее – ООО «Электросистемы32»), д. Добрунь Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» (далее – ООО «Синтегра-М»), г. Москва о взыскании 211 393 руб. 33 коп., в том числе:

- задолженность по договору от 30.10.2020 №30/10-19 в сумме 35 524 руб. 2 251,36 процентов;

- задолженность по договору от 05.11.2019 №5/11-19 в сумме 50 000 руб., 3 152,86 руб. процентов;

- задолженность по договору от 18.12.2019 №18/12-19 в сумме 64 476 руб., 3 454,68 процентов;

- задолженность по договору от 09.01.2020 №09/01-20 в сумме 50 000 руб., 2 534,13 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно до 215 631,45 руб., в том числе:

- задолженность по договору от 30.10.2020 №30/10-19 в сумме 35 524 руб. 2 226,05 руб. процентов;

- задолженность по договору от 05.11.2019 №5/11-19 в сумме 50 000 руб., 3 072,72 руб. процентов;

- задолженность по договору от 18.12.2019 №18/12-19 в сумме 64 476 руб., 7 815,63 руб. процентов;

- задолженность по договору от 09.01.2020 №09/01-20 в сумме 50 000 руб., 2 517,05 руб. процентов.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск признал первоначально заявленный размер исковых требований, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности единовременно перечислить сумму долга, рассматривает возможность погашения задолженности согласно оговоренному графику, указал что является субъектом малого предпринимательства, и в связи с тяжелой обстановкой в стране в период пандемии (COVID-19) имело финансовые затруднения, пояснил, что имеет намерения предложить истцу рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения (л.д. 66-67).

Кроме того, 23.06.2021 направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на ч. 3 ст. 158 АПК РФ, к указанному ходатайству приложил листок нетрудоспособности.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 02.06.2021 года судебное заседание назначено на 23.06.2021 года, явка в судебное лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

В доказательство уважительности причин отсутствия возможности участвовать в судебном разбирательстве на указанную дату ответчик представил копию больничного листа, согласно которому срок освобождения от работы ФИО3 (представителя ответчика) составлял с 08.06.2011 по 11.06.2021.

Вместе с тем, доказательства его продления или доказательства нахождения представителя ответчика на стационарном лечении в лечебном учреждении суду первой инстанции не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

27.05.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец пояснил, что все работы со стороны истца по договорам подряда были выполнены в полном объеме в сроки, указанные в договорах, между сторонами подписаны акты выполненных работ в период с 2019 по январь 2020 г., то есть фактически до наступления пандемии, на которую ссылается ответчик. Кроме того, до подачи иска в суд ответчику направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, однако надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика так и не последовало, в заседании истец пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами, а штраф, установленный договорами, но просил применить расчет по 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Синтегра-М» (заказчик) и ООО «Электросистемы32» (подрядчик) заключены договоры подряда №30/10-19 от 10.10.2019 №5/11-19от 05.11.2019,№18/12-19 от 18.12.2019, №09/01-20от 09.01.2020.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора подряда №30/10-19 от 10.10.2019 подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить электромонтажные работы на объекта «Пристройка для размещения групп раннего возраста к детскому саду №125 «Чиполлино» в Советском р-не г.Брянска»,в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №1),заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Период выполнения работ:

-начало выполнения работ: 30.10.2019

-срок завершения работ: 05.11.2019 (п. 2.1.договора).

Согласно п.2.3. договора работа считается выполненной после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на дату приемки работ.

Цена договора составляет 35 524 руб., НДС не облагается, является окончательной и может изменяться только при увеличении объемов работ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.5. договора оплата выполненного подрядчиком результата работ производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным объемам.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора подряда №05/11-19 от 05.11.2019 подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить электромонтажные работы на объекта «Пристройка для размещения групп раннего возраста к детскому саду №158 «Капелька» по адресу: <...>, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №1), заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Период выполнения работ:

-начало выполнения работ: 05.11.2019

-срок завершения работ: 31.12.2020 (п. 2.1.договора).

Согласно п.2.3. договора работа считается выполненной после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на дату приемки работ.

Цена договора составляет 200 000 руб., НДС не облагается, является окончательной и может изменяться только при увеличении объемов работ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от цены договора; остальная сумма договора оплачивается согласно акта формы КС-2 и справки формы Кс-3в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора подряда №18/12-19 от 18.12.2019 подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить монтаж слаботочных систем на объекта «Пристройка для размещения групп раннего возраста к детскому саду №158 «Капелька» по адресу: <...>, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №1), заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Период выполнения работ:

-начало выполнения работ: 23.12.2019

-срок завершения работ: 31.12.2020 (п. 2.1.договора).

Согласно п.2.3. договора работа считается выполненной после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на дату приемки работ.

Цена договора составляет 250 000 руб., НДС не облагается, является окончательной и может изменяться только при увеличении объемов работ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от цены договора; остальная сумма договора оплачивается согласно акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора подряда №09/01-20 от 09.01.2020 подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить автоматизацию тепломеханических решений на объекте «Пристройка для размещения групп раннего возраста к детскому саду №125 «Чиполлино» в Советском р-не г.Брянска», в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №1), заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Период выполнения работ:

-начало выполнения работ: 09.01.2020

-срок завершения работ: 15.01.2020 (п. 2.1.договора).

Согласно п.2.3. договора работа считается выполненной после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на дату приемки работ.

Цена договора составляет 50 000 руб., НДС не облагается, является окончательной и может изменяться только при увеличении объемов работ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.5. договора оплата выполненного подрядчиком результата работ производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным объемам.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил работы, предусмотренные договорами подряда №30/10-19 от 10.10.2019 №5/11-19 от 05.11.2019, №18/12-19 от 18.12.2019, №09/01-20 от 09.01.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 05.11.2019 отчетный период с 30.10.2019 по 05.11.2019, на сумму 35 524 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2019 отчетный период с 05.11.2019 по 01.12.2019, на сумму 200 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 отчетный период с 23.12.2019 по 31.12.2019, на сумму 250 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2020 отчетный период с 09.01.2020 по 15.01.2020, на сумму 50 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства предусмотренные договором в части оплаты не исполнил в полном объеме.

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №28 об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения настоящей претензии (л.д. 19-20).

Письмом исх. №250 от 21.09.2020 ответчик сослался на сложившуюся обстановку, связанную с новой коронавирусной инфекцией, что повлияло на получение выручки, предложил рассмотреть вопрос рассрочки оплаты задолженности (л.д. 21).

Письмом от 22.10.2020 №32 истец сообщил ответчику, что обоснование уклонения от исполнения обязательств по заключенным договорам считает нецелесообразным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда, а также оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 05.11.2019 отчетный период с 30.10.2019 по 05.11.2019, на сумму 35 524 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2019 отчетный период с 05.11.2019 по 01.12.2019, на сумму 200 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 отчетный период с 23.12.2019 по 31.12.2019, на сумму 250 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, актом о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2020 отчетный период с 09.01.2020 по 15.01.2020, на сумму 50 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п.3.5 договоров подряда №30/10-19от 30.10.2019, 09/01-20 от 09.01.2020 оплата выполненного подрядчиком результата работ производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по фактически выполненным объемам.

В соответствии с п.3.2. договоров подряда №18/12-19 от 18.12.2019, №5/11-19 от 05.11.2019 оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 35 % от цены договора; остальная сумма договора оплачивается согласно акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 10 банковских дней с момента их подписания.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств того, что ответчик до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском заявлял какие-либо претензии по поводу недостатков выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству выполненных работ не заявил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 30.10.2020 №30/10-19 в сумме 35 524 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 №5/11-19 в сумме 50 000 руб., задолженности по договору от 18.12.2019 №18/12-19 в сумме 64 476 руб., задолженности по договору от 09.01.2020 №09/01-20 в сумме 50 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору от 30.10.2020 №30/10-19 - 2 226,05 руб. штрафа; по договору от 05.11.2019 №5/11-19 -3 072,72 руб. штрафа; по договору от 18.12.2019 №18/12-19 - 7 815,63 руб. штрафа; по договору от 09.01.2020 №09/01-20 - 2 517,05 руб. штрафа.

Разделом 6 договоров установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, согласно указанному разделу при нарушении сроков оплаты работ после подписания акта приемки выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от ведомости договорной цены за каждый календарный день просрочки.

Как указано выше, истцом начислены ответчику штрафы, в том числе по договору от 30.10.2020 №30/10-19 - 2 226,05 руб. за период с 20.11.2019 по 10.02.2021; по договору от 05.11.2019 №5/11-19 -3 072,72 руб. за период с 16.12.2019 по 10.02.2021; по договору от 18.12.2019 №18/12-19 - 7 815,63 руб. за период с 23.01.2020 по 10.02.2021; по договору от 09.01.2020 №09/01-20 - 2 517,05 руб. за период с 30.01.2020 по 10.02.2021.

При этом само по себе то обстоятельство, что истец произвел расчет штрафа в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Факт просрочки оплаты оказанных работ подтвержден материалами дела.

Проверяя расчет штрафа начисленного на сумму представленный истцом, суд установил, что указанный расчет является верным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф по договору от 30.10.2020 №30/10-19 в сумме 2 226,05 руб. за период с 20.11.2019 по 10.02.2021; по договору от 05.11.2019 №5/11-19 в сумме 3 072,72 руб. за период с 16.12.2019 по 10.02.2021; по договору от 18.12.2019 №18/12-19 в сумме 7 815,63 руб. за период с 23.01.2020 по 10.02.2021; по договору от 09.01.2020 №09/01-20 в сумме 2 517,05 руб. за период с 30.01.2020 по 10.02.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 215 631,45 руб. составляет 7 313 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления при первоначально заявленной цене иска 211 393,33 руб. истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 228 по платежному поручению от 10.02.2021 №20.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 228 руб. в качестве компенсации расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска, в доход федерального бюджета 85 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы32» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы 32» 215 631,45 руб., в том числе:

- задолженность по договору от 30.10.2020 №30/10-19 в сумме 35 524 руб. 2 226,05 руб. штрафа (пени) за период с 20.11.2019 по 10.02.2021;

- задолженность по договору от 05.11.2019 №5/11-19 в сумме 50 000 руб., 3 072,72 руб. штрафа (пени) за период с 16.12.2019 по 10.02.2021;

- задолженность по договору от 18.12.2019 №18/12-19 в сумме 64 476 руб., 7 815,63 руб. штрафа (пени) за период с 23.01.2020 по 10.02.2021;

- задолженность по договору от 09.01.2020 №09/01-20 в сумме 50 000 руб., 2 517,05 руб. штрафа (пени) за период с 30.01.2020 по 10.02.2021, а также 7 228 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтегра-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 85 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Я.В. Ивашина