Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-66623/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66623/2023
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПК «ДСО ГРУПП» (ИНН: <***>; адрес: 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, ЛИТЕРА Н, ПОМЕЩ. 21-Н, КОМ. 19-20)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя стали» (ИНН: <***>; адрес: 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АВТОГЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ОФИС 403.А)

о взыскании 205 900 руб. задолженности по договору №1883 от 01.02.2023 в, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 226,94 руб., а также 7 143 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

13.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «ПК «ДСО ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя стали» (далее – ответчик) 205 900 руб. задолженности по договору №1883 от 01.02.2023 в, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 226,94 руб., а также 7 143 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 26.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.12.2023.

04.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 06.12.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 суд отложил судебное разбирательство на 07.02.2024 для представления истцом пояснений и представления ответчиком отзыва на иск в срок до 31.01.2024.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 судебное заседание было отложено на 03.04.2024 в связи с болезнью судьи.

03.04.2024 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, правовые позиции и отзывы не представили, ходатайств не заявили.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Ответчик не исполнил определения арбитражного суда от 26.07.2023, от 06.12.2023 - отзыв в материалы дела в установленные судом сроки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №1883 от 27.12.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопрокат (далее – товар), ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, срок и условия поставки которого определяются на основании Заявок Покупателя в согласованных сторонами Спецификациях.

В силу пункта 3.1 Договора при готовности товара к отгрузке, Поставщик направляет в адрес Покупателя Уведомление о готовности товара к отгрузке в письменной форме по почте, по факсу или по электронной почте по реквизитам Покупателя.

В пункте 3.12 Договора стороны договорились, что в случае направления Покупателем претензии о выявленных недостатках товара Поставщику в течение 10 дней, Поставщик, получив данную претензию, обязан ее рассмотреть в течение 10 рабочих дней и сообщить о своем решении Покупателю.

Из пункта 3.2 Договора следует, что по умолчанию доставка товара осуществляется силами и за счет Покупателя; по согласованию сторон, доставка товара Покупателю может осуществляться силами Поставщика по письменному уведомлению Покупателем Поставщика о необходимости доставки товара силами Поставщика, а также о точном адресе доставки товара.

В рамках спорного договора истец направил ответчику заявку на поставку металопродукции – квадрата размером 140смх140см (Ст45L=7100). Ответчик принял заявку к исполнению, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату №15714 от 10.04.2023.

В указанном счете ответчик указал наименование товара (квадрат 140х140, Ст45L=7100), количество товара 1,092т, цену товара в сумме 165 900 руб., и условия поставки – самовывоз из <...>.

Истец оплатил указанный счет платежным поручением от 13.04.2023 №129.

Таким образом путем выставления счета и его оплаты, стороны согласовали все обязательные условия договора поставки товара - товар, его стоимость и условия поставки.

Товар был передан от ответчика истцу по универсальному передаточному документу №15714 от 18.04.2023, в котором указано, что передается товара – «квадрат 140х140 Ст45 Д=7100» стоимостью 165 900 руб. данный документ подписан со стороны истца и ответчика.

Товар был передан ответчиком истцу через транспортную компанию (на основании Договора-заявки на перевозку груза №1501 от 17.04.2023), услуги которой истец оплатил на основании универсального передаточного документа №228 от 21.04.2023 платежным поручением №44 от 21.04.2023.

При приемке истцом товара на складе (от транспортной компании), было установлено, что товар поставлен не в соответствии с согласованными требованиями к размеру товара, а именно вместо квадрата размерами 140х140 истец получил товар размером 136х140, имеющим отсутствие плоскости – кривизна доходит до 15-18 мм на длине 2 м. Указанное обстоятельство было оформлено Актом об установленном расхождении по качеству при приемке (ТМЦ) товарно-материальных ценностей от 20.04.2023 №03.

Разница между запрошенным и полученным размером товара, а также дефект плоскости товара для истца имели существенное значение, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием произвести замену товара и оплатить расходы по его доставке в адрес истца.

Ответчик (согласно представленным в материалы дела письмам ответчика на претензии истца) соглашался с заявленным истцом требованием о замене некачественного товара, однако сторонам не удалось разрешить спор в досудебном порядке в виду отсутствия согласия относительно условий возвращения товара.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку поставка спорного товара не оформлена соответствующей Спецификацией к спорному договору, а ее существенные условия согласованы посредством направления истцом счета на оплату и его оплатой ответчиком, суд приходит к выводу, что спорная поставка товара были осуществлена не в рамках договора поставки №1883 от 27.12.2022, а в рамках одноразовой сделки купли-продажи, заключенной посредством направления истцом оферты и ее акцепта истцом.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт1), при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

В силу части 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец известил ответчика о наличии в поставленном товаре нарушений по согласованному качеству (размерам) в разумный срок. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Статьей 475 ГК РФ определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара - обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательство его замены на качественный товар отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В виду изложенных обстоятельств, требование истца о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 165 900 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара надлежащего качества, в виде уплаты стоимости услуг транспортной компании по доставке спорного товара от ответчика в адрес истца.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт несения расходов по доставке некачественного товара в сумме 40 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Несение истцом расходов по оплате услуг перевозки спорного некачественного товара от ответчика в адрес истца, то есть убытки, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара согласованного качества.

Несения указанных расходов (убытков) истцом подтверждено представленными в материалы дела документами, а доказательства их возмещения ответчикам отсутствуют.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика 40 000 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.06.2023 по 12.07.2023 на сумму 205 900 руб., в которую входит уплаченная стоимость за некачественный товар, а также сумма убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, истец вправе начислить проценты на сумму 165 900 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.06.2023 по 12.07.2023 на сумму денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с поставкой некачественного товара. Сумма процентов составила 988,58 руб.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 988,58 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о начислении процентов на заявленную сумму убытков, суд находит данное требование не обоснованным в виду следующего.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 48 Пленума №7 также указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В виду изложенных разъяснений, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 40 000 руб. убытков за период с 14.06.2023 по 12.07.2023 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 7 138 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя стали» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «ДСО ГРУПП» (ИНН: <***>) 165 900 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. убытков, 988,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 12.07.2023, а также 7 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ж.А. Петрова