Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-16637/2020

4217/2020-148041(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16637/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (адрес: Россия 624070, город Среднеуральск, Свердловская область, Советская улица дом 110, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании на основании договора № С-23641 от 01.01.2017 – 600 000 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № С-23641 от 01.01.2017 – 600 000 руб. долга.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 27.04.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. От Ответчика подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № С-23641 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Истец, ссылаясь на неполную оплату товара, полагает, что образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что Ответчиком были выставлены Истцу штрафы по п. 7.8 Договора, в связи с выявленными по мнению Ответчика фактами наличия в поставленной продукции патогенных микроорганизмов (сальмонеллы). Ответчик указывает, что Истцу были направлены уведомления о расчете штрафов от 31.05.2019 № 0109/1700172601, № 0109/1700172603 на 300 000 руб. каждое; указывает, что Истцом возражений в установленный срок направлено не было.

Данные доводы не соответствуют материалам дела. Истцом представлены доказательства направления Ответчику возражений по выставленным штрафам. Следовательно, вопрос правомерности начисления штрафов подлежит оценке судом по существу.

Производя такую оценку, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для выставления штрафов. Из представленных Ответчиком протоколов лабораторных испытаний не представляется возможным однозначно установить целостность упаковки проверенных товаров, также отсутствуют сведения об условиях хранения, соблюдении или несоблюдении правил о товарном соседстве. При этом, как следует из материалов дела (Ответчиком не оспорено), несмотря на неоднократные обращения Истца Ответчик не возвратил Истцу продукцию, предположительно некачественную, что лишило Истца возможности провести собственные исследования.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что обязательства по оплате продукции были прекращены зачетом в связи с предъявлением требований об уплате штрафов, указанных выше.

Вместе с тем, суд признает обоснованными иные возражения Ответчика, а именно доказательства частичной оплаты товара и разногласия по количеству товара.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 565 081 руб. 09 коп. В остальной части суд отказывает во взыскании долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" в пользу общества с

ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" 565 081 руб. 09 коп.

долга, а также 14 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 15:53:56

Кому выдана Чекунов Николай Александрович