Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А43-31392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-31392/2016

г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 48-1018),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «ВВЭМ-НН» (ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии представителей:

от АО «ВВЭМ-НН» - ФИО2

от ПАО «ТНС энерго НН» - ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по настоящему делу судом отказано в удовлетворении иска АО «ВВЭМ-НН» о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 2 023 625,99 руб. неосновательного обогащения. Постановлениями Первого арбитражного апелляционной суда от 03.04.2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 решение оставлено без изменений.

03.06.2019 АО «ВВЭМ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П жалоба АО «ВВЭМ-НН» признана обоснованной. Судом постановлено: Признать пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть1), и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации. Судебные решения по делу, вынесенные на основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, подлежат пересмотру на основании нового правового регулирования, если для этого нет иных препятствий.

Определением от 24.06.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до внесения Правительством Российской Федерации необходимых изменений в действующее правовое регулирование по вопросу возмещения расходов собственникам (владельцам) объектов электросетевого хозяйства.

Определением от 18.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель АО «ВВЭМ-НН» поддержала заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по новым обстоятельствам.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» возражала в отношении удовлетворения данного заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ содержит перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, то есть утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Такие решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу, дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

Следовательно, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-КГ14-4737).

Из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов.

В пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П прямо указано, что судебные решения по делу АО «ВВЭМ-НН», вынесенные на основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, подлежат пересмотру на основании нового правового регулирования, если для этого нет иных препятствий.

Учитывая изложенное, заявление АО «ВВЭМ-НН» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление АО «ВВЭМ-НН» (ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу № А43-31392/2016 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 марта 2020 года в 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, зал 303.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Боровиков