Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А03-13041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13041/2024
г. Барнаул
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

            Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.Ру», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 3001/23 от 30 января 2023 г. в размере 39 784 889 руб. 50 коп., 940 305 руб. 60 коп. пени,  9 191 412 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  задолженности по договору поставки №0609/2 от 06 сентября 2023г. в размере 3 683 516 руб. 50 коп., 1 067 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до дня оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>); межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (Красный пр-т., 67, г.Новосибирск, Новосибирская область); пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаулу ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крупяной завод», общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное», ФИО3

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ Прокуратуру Алтайского края,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Сударушка»): ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

от прокуратуры Алтайского края: ФИО6 (удостоверение), ФИО7 (удостоверение),      

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (далее – ООО «Геосиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.Ру» (далее – ООО «Гречка22.Ру» г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 3001/23 от 30 января 2023 г. в размере 39 784 889 руб. 50 коп., 940 305 руб. 60 коп. пени,  9 191 412 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  задолженности по договору поставки №0609/2 от 06 сентября 2023г. в размере 3 683 516 руб. 50 коп., 1 067 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов до дня оплаты долга.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата предоплаты и от оплаты полученного товара по договорам поставки.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на реальность отношений по поставке товара и по перечислению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями о перечислении предоплаты, сведениями из федеральной государственной информационной системы «Зерно» (ФГИС «Зерно»), отражающей сведения о поставке товара (покупатель, продавец, декларация соответствия, показаниями допрошенных свидетелей, железнодорожными накладными, подтверждающими факт поставки товара.

Ответчик иск не признал, указав на то, что вместо процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению договорная неустойка в размере 0,01%.

Прокуратура против удовлетворения иска не возражала.

ООО «Сударушка» указывало на аффилированность сторон, на отсутствие реальных отношений по перечислениям и поставке товара, а также на наличие обоюдной вины в длительной просрочке по поставке товара и возврату предоплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 января 2023г. между ООО «ГеоСиб» (покупатель) и ООО «Гречка22.Ру» (поставщик) заключен договор поставки №3001/23, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию/или продукты ее переработки (далее по тексту товар ) в количестве, ассортименте и по ценам указанным в Приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, на условиях предусмотренных соответствующим Приложением (п.1.1. Договора 1).

Пунктом 2.2. договора установлено, что количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в Приложении и фиксируется в счете-фактуре, товарно - транспортной накладной, содержащих обязательную ссылку на настоящий договор.

Пунктом 2.5. договора установлено, что приемка товара покупателем по количеству осуществляется в день отгрузки товара и фиксируется в счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора срок и условия доставки каждой партии товара определяются сторонами в Приложении к настоящему договору на каждую партию товара.

В соответствии с п.3.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по железной дороге, что подтверждается датой и подписью представителей вышеназванных лиц в товарно – транспортной накладной.

Пунктом 5.1.1. договора Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в соответствующем Приложении, а покупатель в свою очередь согласно п.5.2.1. принять товар и оплатить в порядке, сроки и на условиях, согласованных сторонами в соответствующем Приложении к настоящему договору. Поставщик в рамках своей хозяйственной деятельности применяет как первичный учетный документ – Универсальный передаточный документ (УПД), который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ.

Во исполнение указанного договора в период с января 2023г. по 04 сентября 2023г. стороны подписали 80 Приложений к договору поставки, в которых согласовали вид товара, его количество, фасовку, цену, срок поставки и срок внесения предоплаты.

Согласно платежным поручениям ООО «Геосиб» перечислило по договору предоплату на общую сумму 253 878 700 руб.

Во исполнение обязательств по поставке товара ООО «Гречка22.Ру» поставило товар на сумму 214 093 810 руб. 50 коп.

С учетом этого, долг ООО «Гречка22.Ру» перед ООО «Геосиб» составил 39 784 889 руб. 50 коп. (неосвоенная предоплата).

Наличие переплаты по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Геосиб» перечислило ООО «Гречка22.Ру» предоплату за товар на общую сумму 253 878 700 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.            Во исполнение обязательств по поставке товара ООО «Гречка22.Ру» поставило товар на общую сумму 214 093 810 руб. 50 коп., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами договора.

Неосвоенный ООО «Гречка22.Ру» аванс составил 39 784 889 руб. 50 коп.

Ответчик и третьи лица расчет истца не оспорили, доказательств, подтверждающих возврат предоплаты в указанном размере, либо поставку товара на указанную сумму не представили.

Доводы ООО «Сударушка» об аффилированности ООО «Геосиб» по отношению к «группе компаний семьи Михеевых» (ООО «Крупяной завод», ООО ПП «Солнечное», ООО «Алтайский бекон», ООО «Гречка22.Ру», ООО «Алтайская мукомольно – крупяная компания) отклоняются судом, так как указанные доводы были предметом рассмотрения в деле А03-17766/22 о банкротстве ООО «Крупяной завод» (определение от 15 мая 2025г. о включении требований ООО «Геосиб» в реестр требований кредиторов ООО «Крупяной завод»), а также в деле №А03-11382/2024  о банкротстве ООО «Производственное предприятие Солнечное  (определение от 19 сентября 2025г. о включении ООО «Геосиб» в реестр требований кредиторов ООО «Производственное предприятие Солнечное») и не нашли своего подтверждения.

В рамках дела №А03-11382/24 установлено, что ООО «Геосиб» является крупным трейдером по продаже переработанной сельскохозяйственной продукции на рынке, доступ на который у ООО «Гречка22.Ру» отсутствовал, в связи с чем большой объем продукции сформировал миллионные обороты денежных средств между организациями.

Помимо этого, представители ООО «Геосиб» поясняли, что исходя из сложившихся отношений товар забирался не сразу, а частями, что позволяло в период низкого спроса зафиксировать цену покупки (оплатить товар должнику), а в последующем при росте цены продать товар (получить товар от должника) по максимальной цене, что позволяло за счет значительных объемов получать существенную прибыль.

При этом в силу длительных хозяйственных связей и устойчивых партнерских отношений для ООО «Геосиб» не имело значения, какая именно из организаций будет поставщиком товара, поэтому каждая организация имела свой договор поставки, в связи с чем в последующем требования о взыскании долга были предъявлены к каждой из них (ООО «Крупяной завод», ООО «Производственное предприятие «Солнечное» и ООО «Гречка22.Ру»).

В подтверждение реальности поставок ООО «Геосиб» представило распечатки из ФГИС «Зерно», в которых отражены сведения о датах покупок, характеристиках товара, продавце и покупателе, а также о производителе продукции (т. 7, л.д.1 – 104 т.8).

Факт реального перечисления предоплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, при этом транзитного характера движения денежных средств судом не установлено.

Помимо этого, о реальности поставок свидетельствуют представленные в материалы дела книги покупок и продаж, в которых все спорные операции нашли отражение (л.д. 83 т.10).

Кроме того, факт реальной поставки товара подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся работниками ООО «Гречка22.Ру».

Также о реальности поставок свидетельствуют претензии, в том числе ООО «Сударушка», о ненадлежащем качестве поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имели место реальные правоотношения сторон по поставке товара, в рамках которых образовалась переплата, в связи с чем с  ООО «Гречка22.Ру»  в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 39 784 889 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО «Геосиб» произвело начисление неустойки за нарушение срока поставки  товара за  период со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по поставке товара по 23 апреля 2024г. (дата направления ответчику претензии о возврате предоплаты) в сумме 940 305 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 191 412 руб. 34 коп. за период с 24 апреля 2024г. по 23 июня 2025г.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов. При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если на это отсутствует императивный запрет (пункт 2 статьи 332 ГК РФ, пункт 61 Постановления N 7).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

            Как установлено в судебном заседании, в пункте 2 Приложений № 1 - № 80 к договору сторонами согласован срок поставки товара.

            При этом указано, что в случае нарушения покупателем срока предварительной оплаты товара согласно пункту 6 настоящего приложения срок поставки считается не согласованным.

            По приложениям № 7, 14, 37, 57, 65 ,80 ООО «Геосиб» нарушены сроки внесения предоплаты, в связи с чем срок поставки товара определен по правилам ст. 314 ГК РФ (7 дней с момента предъявления требования о поставке).

            Требование о поставке предъявлено в претензии № 239 от 20 сентября 2023г., в которой истец потребовал осуществить поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела скрин – шотом об отправке претензии по электронной почте 20 сентября 2023г., в связи с чем по указанным приложениям неустойка за нарушение срока поставки исчислена с 09 октября 2023г., что не нарушает прав ответчика.

            С учетом того, что обязанность по поставке прекращается со дня предъявления требования о возврате предоплаты, неустойка подлежит начислению до 23 апреля 2024г. включительно, поскольку 23 апреля 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия № 81 от 22 апреля 2024г. (л.д.82 -92 т.2), в которой ответчику предложено предоставить график поставки или возвратить денежные средства, указав, что в случае неисполнения данного требования истец будет вынужден обратиться за взысканием задолженности.

            С учетом содержания данной претензии, указывающей на обращение в суд за взысканием задолженности, суд расценивает ее как отказ от договора и предъявление требований о взыскании предоплаты.

            Согласно пункту 6.4 договора за просрочку отгрузки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает ему пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженного оплаченного товара за каждый день просрочки.

            При таких обстоятельствах ООО «Геосиб» правомерно произвело начисление неустойки за нарушение срока поставки товара до 23 апреля 2024г., а с 24 апреля 2024г. начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в связи с прекращением обязательства по поставке товара и возникновением денежного обязательства по возврату предоплаты).

            Оснований для применения статьи 404 ГК РФ суд не находит, так как вина ООО «Геосиб» в нарушении срока поставки товара и в нарушении срока возврата предоплаты не устрановлена.

            Проверив расчет неустойки и процентов, суд признает его правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании 940 305 руб. 60 коп. пени и 9 191 412 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Также в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки № 0609/2 от 06 сентября 2023г. в размере 2 683 516 руб. 50 коп., 1 067 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            06 сентября 2023г. между ООО «Гречка22.Ру» (покупатель) и ООО «ГеоСиб» (поставщик) заключен договор поставки №0609/2, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя сельхозпродукцию, а Покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общее количество, культура и качество поставляемого товара стороны определяют в приложениях на партии товара (п. 1.1,1.2. договора).

            В рамках указанного договора ООО «Геосиб» произведена поставка товара на общую сумму 3 683516 руб. 50, что подтверждается УПД № 90901 от 09 сентября 2023г., УПД № 91001 от 10 сентября 2023г., УПД № 91102 от 11 сентября 2023г.,УПД № 91101 от 11 июня 2023г., УПД № 11301 от 13 января 2024г.

            При этом по УПД № 11301 от 13 января 2024г. ООО «Геосиб» возвратило ООО «Гречка22.Ру» крупу гречневую ядрицу, ранее поставленную ООО «Гречка22.Ру» в адрес ООО «Геосиб». По соглашению сторон в связи с тем, что товар оказался некачественным и был оплачен в полном объеме, стороны подписали УПД № 11301 от 13 января 2024г. о поставке товара на сумму 2 010 000 руб.

            Давая оценку указанному договору, суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 31 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Факт поставки товара на сумму 3 683 516 руб. 50 коп. подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами договора.

            Доказательства оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем требования о взыскании 3 683 516 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В соответствии с п.2.4 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки данной партии товара и оформления соответствующих документов.

            ООО «Геосиб» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 июня 2025г. в сумме 1 067 918 руб. 99 коп.

            Проверив расчет процентов, суд признает его правильным.

            При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Также в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам с 24 июня 2024г. по день фактического исполнения обязательства.

            Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 200 000 руб.

            Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гречка22.Ру», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб», г. Барнаул (ОГРН <***>):

-по договору поставки № 3001/23 от 30 января 2023г. -  39 784 889 руб. 50 коп. долга, 940 305 руб. 60 коп. пени, 9 191 412 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов с 24 июня 2025г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга;

-по договору поставки № 0609/2 от 06 сентября 2023г. – 3 683 516 руб. 50 коп. долга, 1 067 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов с 24 июня 2025г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

-200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова