Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А57-1795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

26 сентября 2024 года

25 сентября 2024 года

Дело №57-1795/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Камбарка Удмуртская Респ., к МАОУ «Образовательный центр №5 имени героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Черкасское Саратовская обл.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (412900, <...>);

- Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района (Октябрьская ул., 114, Вольск).

о взыскании пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 548372,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору на опрессовку, за период с 27.06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.20222г. по 27.12.2023г. в размере 2695,66 руб.,; расходов на оплату государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Камбарка Удмуртская Респ., к МАОУ «Образовательный центр №5 имени героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Черкасское Саратовская обл.,  о взыскании пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 30.10.2020 г. по 07.09.2020 г. в размере 622 132,21 руб.; пени, начисленных по договору теплоснабжения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 814 663,45 руб., начиная с 08.09.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности; процентов, начисленных по договору на опрессовку, за период с 19.06.2020 г. по 07.09.2022 г. в размере 2 201,13 руб.; процентов, начисленных по договору на опрессовку, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы задолженности в размере 11 858,93 руб., начиная с 08.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности; расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2024 по делу № А57-1795/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены  Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, - Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям  истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по договору теплоснабжения, за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 548372,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору на опрессовку, за период с 27.06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.20222г. по 27.12.2023г. в размере 2695,66 руб., государственную пошлину, оплаченную при  обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

            Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.08.2024г. по 11.09.2024 до 12 час. 30 мин.,  о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу №А57-30720/2022 с МОУ ВМР "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 С. ЧЕРКАССКОЕ ВОЛЬСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" ИНН <***>, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЬСКИЙ РАЙОН, С. ЧЕРКАССКОЕ, РЕВОЛЮЦИИ ПЛОЩАДЬ, Д. 60, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск взысканы:  задолженность по договору теплоснабжения в размере 814 663,45 руб., задолженность за оказанные услуги по договору на опрессовку в размере 11 858,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 530 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023г.  по делу №А57-30720/2022, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору теплоснабжения в размере 814 663,45 руб., задолженность за оказанные услуги по договору на опрессовку в размере 11 858,93 руб.

На основании Выписки из ЕГРЮЛ в отношении МОУ ВМР "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 С. ЧЕРКАССКОЕ ВОЛЬСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН <***> организация была переименована в МАОУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР № 5 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 С.ЧЕРКАССКОЕ ВОЛЬСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН <***>.

Как указывает истец, задолженности, взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области  от 10.03.2023г.  по делу №А57-30720/2022, были оплачены ответчиком только 27.12.2023г. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени, начисленных по договору теплоснабжения, за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 548372,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные по договору на опрессовку, за период с 27.06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.20222г. по 27.12.2023г. в размере 2695,66 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466 руб. 10 коп.

Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МОУ СОШ р.п. Черкасское (ИНН <***>)  с указанием размера задолженности 814 663,45 руб. по договору теплоснабжения, задолженности в  размере 11 858,93 руб.  по договору на опрессовку.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО1) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.10.2022 ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 814 663,45 руб. по договору теплоснабжения, в размере 11 858,93 руб. по договору на опрессовку.

Таким образом, право требования задолженности по договору на опрессовку в размере 11 858,93 руб. и договору теплоснабжения в размере 814663,45 руб. перешло к истцу – ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно договору уступки права требования от 17.10.2022 №2 (с учетом Приложения №1 к договору) заявителю передано право требования денежных средств за теплоснабжение в размере 814663,45 руб., право требования денежных средств по договору на опрессовку в размере 11858,93 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023г.  по делу №А57-30720/2022, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения в размере 814663,45  руб., по договору на опрессовку в размере 11858,93 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 814663,45  руб. и по договору на опрессовку в размере 11858,93  руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору № 97 на выполнение работ по опрессовке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 2695,66 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик основную задолженность оплатил только 27.12.2023, в связи с чем, истец за  ненадлежащее исполнение обязательств начислил ответчику пени по договору теплоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовке , что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Так истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/13, за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 548372,50 руб

В соответствии с пунктом 6.9 договора, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжения, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Истец произвел расчет пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, с учетом постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 (9,5% годовых).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору № 97 на выполнение работ по опрессовке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 2695,66 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, ссылается на то, что сумма основного долга была оплачена в рамках мирового соглашения заключенного между учредителем ОЦ №5-администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО1. В данном соглашении указано, что стороны дополнительных претензий после исполнения судебных решений по долгам муниципальных учреждений перед ИП ФИО1 друг другу не имеют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился в суд 13.01.2024г., суд считает, что срок исковой давности истец по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку №97 за период с 27.06.2020г. по 12.01.2021г., пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/13, за период с 11.11.2020 по 12.01.2021г.

Соответственно, в соответствии с расчетом суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку №97 за период с 13.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1037,42 руб., с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 873,18  руб., пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/13, за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 263731,63 руб., с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 203007,87 руб.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о заключении мирового соглашения суд считает несостоятельным, поскольку в указанном соглашении не указывалось от отказе ИП ФИО1 от требования к ответчику о взыскании неустойки и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика  с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку №97 за период с 13.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 1910,60  руб., пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/13, за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 466739,50 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15487 руб.

С учетом уменьшения исковых требований до 551068,16 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 14021 руб. 00 коп.

Учитывая рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно в размере 12373 руб..; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МАОУ «Образовательный центр №5 имени героя Советского Союза ФИО2 с. Черкасское Вольского района Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Черкасское Саратовская обл., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Камбарка Удмуртская Респ., пени, начисленные по договору теплоснабжения № 36/13, за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 466739,50 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на опрессовку №97 за период с 13.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.12.2023г. в размере 1910,60  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12373 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1648 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями №33 от 20.07.2023г., №47 от 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.