Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-11564/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11564/2017
г. Хабаровск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 675000, <...> Октября, д. 226, корп. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681021, <...>)

о взыскании 351 160 руб.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Металл» (далее – ООО «Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» (далее – ООО «СПК «Кристи», ответчик) о взыскании 319 640 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 283/15 от 01.12.2015 и 31 520 руб. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 05.08.2016 № 917.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 03.08.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 г. между ООО «Металл» и ООО «СПК «Кристи» был заключен Договор поставки № 283/15, согласно которого ООО «Металл» обязалось поставить ответчику продукцию - цемент, а ответчик обязался принимать продукцию и производить ее оплат).

В период с 03 по 09 августа 2016 г. истец на основании указанного договора произвел поставку ответчику товара по следующим универсальным передаточным документам:

- от 03 августа 2016 г. (счет-фактура № 898) - портландцемент (ПЦ 400-Д20) в количестве 13,5 тонн, стоимостью 68 850 руб. (с НДС);

- от 06 августа 2016 г. (счет-фактура № 930) - портландцемент (ПЦ 400-Д20) в количестве 15,0 тонн и сопутствующий товар - сетка кладочная (51x200) в количестве 200 шт., общей стоимостью - 110 100 руб. (с НДС);

- от 09 августа 2016 г. (счет-фактура № 943) - портландцемент (ПЦ 400-Д20) в количестве 10,5 тонн и сопутствующий товар - сетка кладочная (64x200) в количестве 200 шт., общей стоимостью - 94 790 руб. (с НДС);

- от 27 августа 2016 г. (счет-фактура № 1082) - портландцемент (ПЦ 400-Д20) в количестве 4,5 тонн, стоимостью 22 950 руб. (с НДС);

- от 30 августа 2016 г. (счет-фактура № 1102) - портландцемент (ПЦ 400-/120) в количестве 4,5 тонн, стоимостью 22 950 руб. (с НДС).

Итого, истец поставил ответчику продукцию на основании договора поставки на общую сумму 319 640 руб.

Согласно п. 5.1.2. Договора, в случае, если поставщик произвел отгрузку без получения предварительной оплаты продукции, включая сумму НДС, указанные суммы подлежат оплате покупателем в течение 3 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции.

Однако в нарушение договора ООО «СПК «Кристи» оплату стоимости продукции в предусмотренный срок не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 319 640 руб.

Кроме того, 05 августа 2016 г. ООО «Металл» также поставило в адрес ООО «С1IK «Кристи» товар, не предусмотренный договором, а именно кирпич красный керамический на сумму 46 728 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 917 от 05.08.2016.

Оплата за него также не произведена.

Претензия от 14.06.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Металл» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

Судом также принимается во внимание, что в письме от 06.08.2016 ответчик гарантировал стопроцентную оплату задолженности до 19.08.2016.

Кроме того ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 351 160 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика с учетом возврата истцу излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 9 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кристи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл» 351 160 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 023 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Металл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению № 1090 от 14.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов