Решение от 26 января 2021 г. по делу № А12-28968/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» января 2021 г.

Дело № А12-28968/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021г. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 ,по доверенности №299 от 23.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №01 от 09.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь, июль 2020г по договору энергоснабжения №3030115/17 от 01.03.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер иска и просил взыскать задолженность за июнь, июль 2020г. в размере 858 427,85 руб.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением цены иска свыше 800 тыс. рублей.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что сумма задолженности за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД за спорный период, должна быть уменьшена на 33 767,13 руб.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №3030115/17 от 01.03.2017 в редакции, урегулированной решением арбитражного суда по делу №А12-42408/17.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

В Приложении №2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.

Согласно п.1.1 приложения №2 объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в МКД определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собствениками и пользователями помещений в МКД и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В пункте 6.2. договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.

Во исполнение условий договора истец в январь, февраль, март, апрель, май 2020г. поставил электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 1 133 086,20 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 1 119 487,76 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не оспаривает факт поставки электроэнергии, однако, считает, что истец должен был сделать перерасчет объема начислений ОДН за спорный период с учетом отрицательных значений на сумму 33 767,13 руб.

Согласно контррасчету сумма долга должна составляет 824 660,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на содержание общего имущества в МКД истец определил как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) и объема электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями всех квартир, определенного, как правило, на основании ИПУ.

Согласно представленному расчету истца начисления за спорный период составляют 858 427,85 руб. (июнь 2020г – 397629,30 руб., июль 2020г. – 460798,55 руб.)

При этом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» приняло в расчетах показатель 0 (ноль), основываясь на положениях подпункта "а" пункта 21(1) Правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из указанных выше разъяснений, истцом суду представлен информационный расчет, согласно которому сумма начислений за электроэнергию на ОДН с учетом перерасчета отрицательных значений за спорный период составляет 824 660,72 руб., из которых:

июнь 2020г. 397 629,30 руб. – 31155,84 руб. (отрицательные значения)= 366 473,46 руб.

июль 2020г. 460 798,55 руб. – 2 611,29 руб. (отрицательные значения)= 458 187,26 руб.

В судебном заседании представитель ответчика согласен с представленным истцом информационным расчетом.

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2014 №310-ЭС14-79 сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание контррасчет ответчика с учетом информационного расчета истца, позицию Верховного Суда РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца частично на сумму 824 660,72 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска истцом в бюджет оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина от увеличенного размера иска 858427,85 руб. составляет 20169 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 18169 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные ответчиком документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за июнь, июль 2020г. по договору энергоснабжения №3030115/17 от 01.03.2017 в размере 824660,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова