Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А42-10737/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10737/2020
город Мурманск
19 февраля 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артик-транс» (Мурманское шоссе, дом 5А, город Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (улица Советская, дом 29, квартира 7, город Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107 100 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артик-транс» (далее – истец, ООО «Артик-транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик, ООО «Вертикаль») задолженности по договору на автотранспортные услуги спецтехникой от 18.03.2019 № 01/07 в сумме 107 100 руб., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 26.12.2020 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам по почте и получено им: истцом-12.01.2021, ответчиком- 02.02.2021.

Ответчик, в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

Материалами дела установлено, что 18.03.2019 между ООО «Артик-транс» (Исполнитель) и ООО «Вертикаль» (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 01-07 (далее-Договор).

В силу пункта 1.1. Договора предметом договора является оказание Исполнителем услуг по механизированной уборке территории Заказчика с использованием специализированной техники.

Пунктом 2.1. Договора определено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы транспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) без НДС.

Согласно пункту 2.3. Договора сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги являющиеся предметом договора:

- оплата производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

- по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 10 банковских дней после получения акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора услуги оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки Заказчика направляемой Исполнителю, не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В силу пункта 5.2.10. Договора Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом № 184 от 11.12.2019 на сумму 57 600 руб., актом № 206 от 19.12.2019 на сумму 49 500 руб.

Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 02.10.2020.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2020.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 107 100 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Арктик-Транс» заявлено требование о взыскании с ООО «Вертикаль» судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020 (далее – Договор от 01.10.2020), заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

В силу пункта 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по иску ООО «Арктик-Транс» к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по Договору от 19.03.2019 № 01/07.

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.10.2020 стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб.(5000 руб. – за изучение представленных Заказчиком документов и информировании Заказчика о возможном вариантах разрешения спорного вопроса (осуществление устного консультирования) и 5 000 руб.– за подготовку искового заявления в суд).

Пунктом 3.4. Договора от 01.10.2020 определено, что оплата по договору производится Заказчиком наличными денежными средствами.

Во исполнение условий Договора от 01.10.2020 ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов, информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка искового заявления. Всего оказано услуг на сумму 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2020, расходно-кассовым ордером № 837 от 10.12.2020.

Суд при рассмотрении вопроса о разумности понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, исходит из необходимости руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходы. В частности, учитывать такие критерии как: сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству, в том числе факты участия представителей в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, но также с учетом того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав материалы дела в совокупности, суд, считает обоснованными судебные расходы в сумме 8 000 руб. Данная сумма соответствует размеру расходов, взыскиваемых судом по аналогичным делам в зависимости от количества совершенных представителями процессуальных действий.

Заявляя ко взысканию с ответчика расходы за изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устное консультирование), истец не представил соответствующую расшифровку стоимости данной услуги, не указал, в каком количестве изучены документы, сколько времени потрачено специалистом на соответствующее изучение документов, не обосновал стоимость единицы времени при работе с документами. Между тем, подготовке искового заявления предшествует предварительное изучение документов, на основании которых истец составляет исковое заявление и направляет его в суд, в связи с чем исполнитель действительно затрачивает определенное рабочее время как на изучение документов, так и непосредственную подготовку искового заявления. В данном случае исковое заявление представляет собой два листа машинописного текста, содержит ссылки на неоплаченные счета, договор и нормы действующего законодательства.

Фактически истцом составлено простое исковое заявление, которое не потребовало от него каких-либо специальных познаний в области права, разработки сложной правовой позиции, требующей сбора дополнительных доказательств, в связи с чем исходя из принципа разумности, суд считает требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению в части, не превышающей 8 000 руб., включая изучение, документов, подготовку иска. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 681 от 11.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 213 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 213 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» задолженность в размере 107 100 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Зыкина