Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А66-7897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7897/2022
г.Тверь
28 декабря 2022 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, третьего лица – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2008), Тверская область

к Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>), г. Тверь

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь

о взыскании 166 007 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери (далее – ответчик, администрация) неосновательного обогащения в размере 166 007 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела, а также об уточнении требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2019 год в размере 166 007 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), документы приобщены.

Ответчик, третье лицо возражали относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 декабря 2022 г. объявлялся перерыв до 19 декабря 2022 г.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе, предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №095-з/12 от 17.10.2012 (далее – Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200022:20, площадью 1911,60 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – Участок), под административное здание со встроенными торговыми помещениями.

В силу положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации города Твери.

Согласно приложению 2 к Договору, ФИО5 вносит плату за земельный участок площадью 909,20 кв.м., используемый под офис.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Из указанного расчета следует, что расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Тверского областного суда от 22.12.2020 по делу № 3а-183/2020 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 091 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.01.2021.

Полагая, что арендная плата за период с 2013 года по 2019 год подлежит перерасчету в связи с вступлением в законную силу указанного решения Тверского областного суда, установившим иной размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, 22.11.2021 предприниматель обратился в Администрацию и Департамент с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что перерасчет арендной платы произведен не был, предприниматель, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что арендуемый предпринимателем земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае порядок расчета арендной платы на территории Тверской области в спорный период и до 31.12.2020 регулировался постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее - Положение № 396-па).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 396 размер арендной платы определяется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, при расчете размера арендной платы по договору использован удельный показатель кадастровой стоимости в размере 16 023 509 руб. 10 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200022:20 в размере рыночной стоимости установлена решением Тверского областного суда от 22.12.2020 по делу № 3а-183/2020, вступившим в законную силу, и составляет 8 901 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы истца со ссылкой на нормы части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ; далее – Закон № 135-ФЗ) о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2013 и, соответственно, имеются основания для перерасчета арендной платы за 2019 год, подлежат отклонению в связи со следующим.

Действительно, нормами части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), которыми установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ. При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Тверского областного суда от 22.12.2020 по делу № 3а-183/2020 постановлено считать датой подачи заявления дату обращения предпринимателя в суд - 20.10.2020.

Таким образом, истец вправе претендовать на перерасчет арендной платы лишь за период с 01.01.2020, о чем также указано в судебных актах по делам № А66-12399/2021, № А66-13694/2021, а также по делу №А66-7898/2022 (споры в отношении одного земельного участка).

Правовых оснований для применения установленной решением суда общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013, вопреки доводам истца, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о перерасчете арендной платы за 2019 год.

Выводы суда также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 306-ЭС21-23200.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам 110 АПК РФ подлежит оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина