Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А68-13987/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13987/2022

Дата резолютивной части решения «09» февраля 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения в полном объеме «09» марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., рассмотрев исковое заявление ООО "УютДом" ул. Тургеневская, д. 47А, помещ. оф.308, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к АО "Тулагорводоканал" ул. Демидовская плотина, д. 8, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (ООО «УютДом») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (АО «Тулагорводоканал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15000 руб.

Истец пояснил, что, в связи с переполнением дворцовых колодцев канализационными стоками, 20.04.2022 истец направил ответчику заявку о необходимости прочистки дворовых колодцев (наружная канализация многоквартирного дома по Городскому переулку, д. 33). Ответчиком заявка не исполнена. Истец силами подрядной организации ООО «АРП ЖКХ» произвел прочистку сети наружной канализации многоквартирного дома по адресу <...>. По акту выполненных работ подрядной организации, истец оплатил выполненные работы в сумме 15000 руб. Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения, в том числе объект, на котором производились ремонтные работы, находились на границе эксплуатационной ответственности ответчика, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб.

14.12.2022 ответчик представил суду возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись на ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что, по его мнению, требования не носят бесспорный характер, документы и информация, представленные в обоснование позиции не подтверждают необоснованного обогащения. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового заявления.

Суд отказал в удовлетворении заявления ответчика, ввиду его необоснованности.

В соответствии с п. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле не привлекалось к участию в деле третье лицо, не заявлено о назначении экспертизы, рассмотрение дела не связано с государственной тайной, ответчиком вообще не указаны никакие доводы в отношении исковых требований, не указано какие доказательства суд мог бы исследовать непосредственно с участием сторон. Ввиду чего заявление ответчика судом отклонено, как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

По настоящему делу 09.02.2023 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ответчик 01.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» подал апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, на основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выносится мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2015 истец (абонент) и ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор № 6229 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из систем централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которым осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 по делу № А68-3790/2016 установлен п. 7.1 договора в следующей редакции: «Граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между Водоканалом и Управляющей организацией определяется на основании актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения. При отсутствии такого акта, границы разграничения эксплуатационной ответственности Водоканала и Управляющей организации определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и сточных вод, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения и канализации, входящей в многоквартирный дом».

20.04.2022 истцом направлена в адрес ответчика заявка о необходимости прочистки дворовых колодцев (диспетчер 032).

Ответчик вышеуказанную заявку истца не исполнил.

Истец обратился к подрядной организации ООО «АРП ЖКХ», которая работы по прочистке колодцев многоквартирного дома по адресу <...>, выполнила, что подтверждается актом от 26.04.2022 № 94. Стоимость работ по прочистке канализационной линии между колодцами подъезда 1 и 2 в МКД по адресу <...> составила 15000 руб.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 795 истец оплатил денежные средства подрядной организации ООО «АРП ЖКХ» в сумме 15000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Инженерные сети водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационных сетей на истца, как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, необходимо установить факт признания наружных канализационных сетей общим имуществом собственников помещений.

Ни истец, ни ответчик не представили документов, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, принято решение о включении в состав общего имущества дома участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до дворовых колодцев.

В рассматриваемом случае, с учетом редакции п. 7.1 договора, установленной судом по делу № А68-3790/2016, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирного дома по адресу <...>. У суда нет оснований считать, что дворовые колодцы оспариваемого многоквартирного дома могут быть отнесены к элементу внутренней канализации многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 № 1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

С учетом изложенного, АО «Тулагорводоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.

Из материалов дела следует, что оспариваемые колодцы не принадлежат оспариваемому дому на каком либо вещном праве или ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Согласно буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации от многоквартирного дома по адресу <...>.

В силу положений пунктов 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ бремя эксплуатационной ответственности в отношении бесхозяйных объектов и сетей несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей деятельности.

АО «Тулагорводоканал», являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 ГК РФ обязано поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию и обслуживанию канализационных выпусков, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт засора 20.04.2022 подтверждается материалами дела, чего не отрицает ответчик.

При этом во избежание затопления и причинения более значительного имущественного вреда, чем взыскиваемые по настоящему делу убытки, истец, действуя в интересах собственников многоквартирного дома по адресу <...>, обратился в подрядную организацию ООО «АРП ЖКХ», которая и устранила засор.

Размер и сумма подрядных работ подтверждена актом от 26.04.2022 № 94 и оплачена истцом в сумме 15000 руб.

Ввиду изложенного, суд взыскивает денежные средства в сумме 15000 руб. с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение исковых требований истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представленными в дело договором оказания юридических услуг от 01.04.2019 №17УД/19, трудовой книжкой ТК-II № 7268146 на имя ФИО1, платежным поручением от 25.11.2022 № 242, подтверждается расходы истца на представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022, при рассмотрении дел в арбитражном суде ознакомление с документами – от 10000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 20000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60000 рублей. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Учитывая содержание вышеназванного Примерного положения и условия заключенного истцом договора от 01.04.2019, оказанные истцу юридические услуги: исковое заявление составлено, предъявлено в суд, рассмотрено по существу, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд считает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УютДом» (ИНН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.



Судья Л.Д. Тажеева