Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А33-36299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года

Дело № А33-36299/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН 2466171608, ОГРН 1162468076462, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края)

о взыскании 600 000 руб. предоплаты, 148 200 руб. неустойки, 62 247 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. предоплаты, 148 200 руб. неустойки по договору поставки № 03/09 от 12.09.2017, 62 247 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭРИДАН» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (поставщик) 12.09.2017 заключен договор поставки №03/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пиломатериал хвойных пород, в соответствии со спецификациями, указанных в приложениях к указанному договору.

Согласно пункту 1.3 договора цена товара устанавливалась в рублях за один кубический метр и определяется в приложениях к указанному договору.

Оплата покупателем должна была осуществляться в соответствии с условиями пунктом 3.1 договора, а именно в размере 50% от планируемого объеме отгрузки, 50% в течение трех дней после готовности объема к отгрузке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки поставки товара поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора, покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 800 000 руб. платёжным поручением №129 от 12.09.2018.

Как следует из иска, в указанные сроки поставка согласованного и оплаченного товара ответчиком не осуществлена.

В претензии от 12.12.2017 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в размере 800 000 руб.

Платежным поручением от 16.01.2018 № 5043 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

Претензией от 02.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 600 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 20.12.2018 истец в одностороннем порядке расторг договор поставки от 12.09.2017 № 03/09.

За нарушение сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 148 200 руб. за период с 16.09.2017 по 12.12.2018.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 247 руб. 94 коп. за период с 16.09.2017 по 12.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.09.2017 № 03/09, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, регулируются нормами параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт перечисления истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара в сумме 800 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением платёжным поручением №129 от 12.09.2018 и не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением от 16.01.2018 № 5043 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт поставки товара на сумму 600 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок поставка товара ответчиком не осуществлена, сумма предоплаты в размере 600 000 руб. подлежит возврату истцу.

Вследствие чего исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки поставки товара поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

За нарушение сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 148 200 руб. за период с 16.09.2017 по 12.12.2018.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 247 руб. 94 коп. за период с 16.09.2017 по 12.12.2018.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 62 247 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Жеблахты Ермаковского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 600 000 руб. предоплаты, 148 200 руб. неустойки, 62 247 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская