Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А68-9552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9552/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Компания, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, ответчик)

о взыскании суммы переплаченного страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, открытое акционерное общество «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» (ИНН <***>; далее – ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания»),

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании 7 620,31 руб. в счет возврата переплаченного страхового возмещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, представителей в суд не направили, пояснений по существу рассматриваемого спора не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Обществу на основании договора лизинга автомобиля Lada largus с государственным регистрационным знаком Т601РС71 под управлением Л.В. Цинделиани и принадлежащего ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» автогрейдера ДЗ-98В.00172 с государственным регистрационным знаком УВ 738948 под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Lada largus были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 11.06.2019, оформленным без участия сотрудников полиции. Согласно данному извещению, водителем, виновным в ДТП, является ФИО2.

На момент ДТП автомобиль Lada largus был застрахован Обществом по договору страхования транспортного средства (полис 7100 № 3385349 от 15.05.2019; страховая сумма – 615 800 руб.).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший 21.06.2019 обратился к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования (КАСКО).

Компания по результатам осмотра транспортного средства, оформленного актом от 21.06.2019, составила предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплатила восстановительный ремонт автомобиля Lada largus, что подтверждается заказ-нарядом/Актом сдачи-приема работ № К00007807 от 08.08.2019, счетом на оплату № Э4172 от 15 августа 2019 года и платежным поручением № 251 от 30.08.3019 на сумму 107 620,31 руб.

Указывая на то, что в силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., истец, полагая, что Обществом получено неосновательное обогащение в размере 7 620,31 руб., направил ответчику претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие заключенного в отношении поврежденного автомобиля договора страхования транспортного средства (полис 7100 № 3385349 от 15.05.2019), являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к отношениям сторон не подлежат применению положения Закона об ОСАГО, предметом регулирования которого является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Водитель поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратился к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения именно по договору имущественного страхования (КАСКО).

Соответственно, довод Компании о том, что в рассматриваемом случае размер ее обязательства по выплате страхового возмещения ограничен 100 000 руб. в силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО, является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений договора страхования следует, что страховая сумма определена сторонами в размере 615 800 руб.

Таким образом, выплаченное Компанией страховое возмещение (107 620,31 руб.) страховую сумму не превышает.

Поскольку при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в рассматриваемом случае имеет место переплата страхового возмещения, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров