Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А26-10144/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10144/2020
г. Петрозаводск
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 638 936 руб. 40 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «О.В.А.»,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2020;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,



установил:

26.11.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 638 936 руб. 40 коп. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.12.2020 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав следующее.

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» не признавало претензии истца. Ответчик самостоятельно рубку не производил, для производства лесозаготовительных работ был заключен договор подряда с третьим лицом. В рамках договора подряда ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, передал подрядной организации все документы, необходимые для надлежащего производства работ. Однако осмотром лесосек была установлена рубка деревьев, не подлежащих рубке (вырубленная древесина по количеству и породному составу значительно отличается от заявленной в лесной декларации). Указанное деяние содержит признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подобные деяния совершены на нескольких делянках и объём незаконно вырубленной древесины значительный, Отделом Министерства внутренних дел по Пудожскому району РК проводится проверка. ПАО «ЛХК «Кареллеспром» не допускало нарушения условий договора аренды № 20-з от 03.12.2008, договорная неустойка уплате не подлежит. Таким образом, для установления истины по делу требуется выяснить дополнительные обстоятельства: имели ли место нарушения условий договора аренды, за которые подлежит взысканию неустойка.

Возражения истца относительно вышеизложенных доводов ответчика в суд не были представлены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2021 назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 22.03.2021.

22.03.2021 суд в присутствии представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Протокольным определением от 22.03.2021 суд привлек подрядную организацию, которая производила рубку на спорных делянках – общество с ограниченной ответственностью «О.В.А.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и отложил судебное разбирательство по делу на 26.04.2021.

26.04.2021 в судебном заседании представитель ответчика представила суду письменные пояснения по делу и лист записи ЕГРЮЛ от 14.04.2021, подтверждающий изменение наименования ответчика на акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром».

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также представленные истцом до начала судебного заседания письменные пояснения по делу с приложением документов, подтверждающих направление указанных пояснений ответчику.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд уточнил наименование ответчика – акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром».

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях; пояснила, что заключение ответчиком договора на проведение работ по рубке древесины с подрядной организацией не освобождает общество, как арендатора лесного участка, от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и действующего лесного законодательства; основанием для обращения с иском послужило ненадлежащее исполнение арендатором (ответчиком по делу) своих обязанностей, отсутствие контроля за деятельностью подрядной организации и иных третьих лиц на арендуемых участках лесного фонда, несоблюдение правил заготовки древесины; Министерство правомерно произвело начисление договорной неустойки по выявленным в процессе осмотра нарушениям лесохозяйственных требований арендатору лесного участка.

Представитель ответчика не возражала относительно взыскания неустойки за оставление неубранной древесины, не признала заявленное требование в части взыскания неустойки за незаконную рубку древесины; указала, что по факту незаконной рубки древесины было подано заявление в правоохранительные органы, на основании заявления возбуждено уголовное дело, постановлением СО ОМВД по Пудожскому району производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего незаконную рубку; в деле отсутствуют доказательства того, что незаконная рубка совершена непосредственно ответчиком или подрядной организацией ответчика; арендатор не должен уплачивать арендодателю договорную неустойку в случае незаконного использования лесного участка третьими лицами, поскольку в данном случае арендатор не допустил нарушения условий договора аренды.

Представители сторон не возражали относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы сторон и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.12.2008 между Министерством и Обществом заключен договор аренды участков лесного фонда № 20-з сроком действия до 31.12.2028 с приложениями.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав 30.12.2008 за № 10-10-05/032/2008-123.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. договора его предметом является предоставление в аренду лесного участка площадью 499 090 га для использования в целях заготовки древесины арендатором на территории Пудожского района Республики Карелия, в том числе в 39 и 68 кварталах Авдеевского участкового лесничества.

По условиям договора аренды арендатор принял на себя следующие обязательства:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия (пункт 4.4.1.);

- не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (п.4.4.2.);

- по окончании деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) обеспечивать за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю. При окончании работ (срока действия лесной декларации в зимний период проводить сдачу лесосек, делянок в 3-х месячный срок с наступлением бесснежного периода) (пункт 4.4.18.);

- по результатам приемки (освидетельствования) мест рубок, после получения актов, производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в срок, указанный в претензионных письмах арендодателя (пункт 4.4.19.).

В связи с окончанием деятельности по заготовке и вывозке древесины по лесным декларациям представителем Министерства в целях проверки соблюдения условий договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, после завершения лесосечных работ проведен осмотр лесосек в 39 квартале Авдеевского участкового лесничества: выдел 56, 45 делянка 45 и в 68 квартале Авдеевского участкового лесничества: выдел 8 делянка 3. Форма рубки: выборочная; вид рубки: рубка при уходе за лесом (рубка ухода).

В ходе осмотра установлено, что на волоках и погрузочных площадках на принимаемых лесосеках большая часть срубленных деревьев скрыта порубочными остатками и закатана заготовительной техникой, определить породный состав и объем фактически вырубленной древесины не представилось возможным.

Для определения разницы в деревьях, подлежащих рубке и фактически вырубленных, был произведен ленточный перечёт вырубленных деревьев на пасеках: в квартале 39 выделе 56, 45 делянка 45 площадью 38,11 га, в квартале 68 выделе 8 делянка 3 площадью 10,55 га. Данные произведенного перечета отражены в ведомостях перечета.

В результате произведенного осмотра лесосек установлены следующие нарушения лесохозяйственных требований:

- оставлено не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 3,489 куб.м;

- рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки в объеме 436,645 куб.м.

За указанные нарушения Министерством начислена неустойка в соответствии с подпунктом «д» пункта 5.4 договора аренды в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в сумме 2 635 руб. 47 коп. и подпунктом «б» пункта 5.4 договора аренды в размере пятикратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в сумме 636 300 руб. 93 коп.

Поскольку претензионное письмо от 21.07.2020 № 1350 об уплате неустойки в сумме 638 936 руб. 40 коп. оставлено Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения №1 к приказу №367).

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 №534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины.

Согласно подпункту «г» пункта 10 указанных Правил в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В соответствии со статьей 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1525 утверждены Правила учета древесины, которые в спорном периоде устанавливали порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названных Правил учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 3 Правил учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины. Из пункта 5 Правил следует, что определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса.

Сведения об учёте древесины, заготовленной лицами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, включаются в отчёты об использовании лесов.

Сравнительный анализ заявленного арендатором в рубку и фактически вырубленного объема и породного состава деревьев позволил Министерству сделать правомерный вывод о том, что Обществом приемка работ по заготовке древесины на указанных ранее лесосеках от подрядной организации проведена формально, без выезда на лесосеки и достоверного определения объема фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода в натуре.

Как обоснованно отметил истец, заключение Обществом договора на проведение работ по рубке древесины с подрядной организацией не освобождает арендатора лесного участка от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора аренды и действующего законодательства.

Возражения Общества относительно несовершения им и его подрядчиком действий по незаконной рубке древесины, установленной в ходе осмотра лесосеки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Постановление следователя Отдела МВД России по Пудожскому району от 10.09.2020 о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки на делянках, а также постановление от 31.12.2020 года о приостановлении производства по уголовному делу не свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемом нарушении лесного законодательства. Из содержания указанных процессуальных документов усматривается, что до настоящего времени не установлено лицо, которое производило незаконную рубку и должно отвечать за совершение уголовно наказуемого деяния.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора по договору аренды № 20-з от 03.12.2008, отсутствие контроля за деятельностью исполнителя при осуществлении рубки лесных насаждений и иных лиц, несоблюдение правил заготовки древесины, которое привело к нарушению условий договора аренды лесного участка, что является основанием для применения гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все возможные меры по контролю над деятельностью подрядчика и иных лиц, а также доказательств того, что контроль по объективным причинам не имелось возможности осуществить, ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки за нарушение обязательств, принятых на себя на основании договора аренды, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 638 936 руб. 40 коп. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

2. Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 779 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.