Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А63-12374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройинжиринг», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 969 000 руб. задолженности, 774 000 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 06.07.2018, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройинжиниринг», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, о взыскании 3 969 000 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором № 16/09-01СМР от 29.09.2016 работы, 774 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.11.2017 по 06.07.2018, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29 сентября 2016 года между ООО «СтавСтройИнжиринг» (далее – заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (далее – исполнитель) заключен договор № 16/09-01 СМР, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы «под ключ» по проектированию, поставке оборудования, материалов и инвентаря, а также производству монтажных и пуско-наладочных работ (согласно п. 1.2 настоящего договора) для ООО АК «Ставрополь Авто» (далее – завод), совместно с заводом сдать эти системы надзорным органам и ввести в эксплуатацию, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 38 700 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 903 389 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции соглашений от 29.12.2016, от 15.02.2017, от 31.07.2017) срок выполнения работ - до 29.12.2017.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что по мере выполнения объема работ исполнителем в размере полученной предоплаты (аванса), исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма № КС-3) и бухгалтерские документы на оплату очередной оплаты для продолжения работ.

Заказчик в течение 3 дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма № КС-3) обязан оплатить выполненные исполнителем работы. Заказчик производит оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета.

Исполняя принятые обязательства, истец выполнил работы на сумму 38 544 009 руб. 35 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, оплатив 34 575 009 руб. 35 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 969 000 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки по расчетам.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 19 от 14.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 3 969 000 руб. задолженности и 774 000 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора № 16/09-01СМР от 29.09.2016 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором подряда.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны ответчиком.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строительно-монтажная компания» о взыскании с ООО «Ставстройинжиринг» 3 969 000 руб. задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 774 000 руб. пени, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 22.11.2017 по 06.07.2018, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке оплаты за полностью выполненный объем работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора истцом рассчитана неустойка в сумме 774 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 774 000 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.11.2017 по 06.07.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг № 8-18 от 04.07.2018, платежное поручение от 05.07.2018 № 119 на сумму 50 000 руб.).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд установил, что ООО «Строительно-монтажная компания» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018 утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, в соответствии с которыми установлены следующие размеры оплаты юридической помощи:

- пункт 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 10 000 руб.;

- пункт 2.1 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 руб., при выполнении поручения свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 715 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставстройинжиринг», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 969 000 руб. задолженности, 774 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 46 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.