Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-12027/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12027/2021
11 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 121165, <...>, этаж 11, пом. 1111П; для почтовой корреспонденции: 121165, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (адрес: 198095, <...>, литер О, пом./офис 13-Н/407, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 14 700,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" с требованием о взыскании 14 700,00 руб. задолженности.

Определением суда от 15.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость истребования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 04.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 04.08.2021 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. Отзыв не был представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. по делу № А40-284667/19-177-375 в отношении ООО «АРКА» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытом в ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в адрес ООО «САТУРН» в сумме 90 720,00 руб. в отсутствие договорных отношений между ООО «АРКА» и ООО «САТУРН» и документов, подтверждающих поставку товара со стороны ООО «САТУРН» на полную сумму перечисления денежных средств за стройматериалы по счету № 1707 от 10.11.2017.

Ответчиком не допоставлено стройматериалов на 14.700,00 руб., в связи с чем и подан настоящий иск.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из представленных в материалы дела выписки по счету, усматривается перечисление спорной суммы, однако доказательств того, что ответчик на всю сумму перечисленных денежных средств осуществил поставку стройматериалов суду не представлено, в связи с чем суд полагает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, суд полагает, что совокупность указанных моментов истцом доказана и требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (адрес: 198095, <...>, литер О, пом./офис 13-Н/407, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (адрес: 121165, <...>, этаж 11, пом. 1111П; для почтовой корреспонденции: 121165, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 700,00 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (адрес: 198095, <...>, литер О, пом./офис 13-Н/407, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.