Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А24-160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-160/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску




к
закрытого акционерного общества научно–производственная компания «Геотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 674 627, 83 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2021 (сроком до 01.02.2022);

от ответчика:

не явились.



установил:

закрытое акционерное общество научно–производственная компания «Геотехнология» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» о взыскании 562 000 руб. неосновательного обогащения, 12 514, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 21.01.2021, 68 310 руб. неустойки (пени) за период с 21.12.2019 по 14.07.2020 и 31 803, 43 руб. расходов на питание работников подрядчика, а всего: 674 627, 83 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 450, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком заключен договор подряда № 189-ГТ/19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – техническое задание) из материала подрядчика в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по устройству полов полимерных, заливных в душевых административно-бытового комплекса вахтового поселка рудника «Шануч» ЗАО НПК «Геотехнология», расположенного по адресу: Камчатский край, Быстринский район, рудник Шалуч, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы по договору в объеме согласно техническому заданию. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 05 декабря 2019 года и выполнить работы в срок до 20 декабря 2019 года.

Цена выполняемой подрядчиком работы (цена договора) является договорной и составляет 660 000 рублей, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Общая сумма договора 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Цена работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1. договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 05 декабря 2019 года; к этому сроку заказчик обязуется передать подрядчику утвержденную техническую документацию, необходимую для производства работ (пункт 3.1 договора).

По окончании работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик обязан принять выполненные работы либо заявить подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном или устном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в срок, установленный в мотивированном отказе. Любые отступления от предусмотренного настоящим договором качества выполненных работ именуются далее недостатками (пункт 6.1. договора).

При наличии недостатков работы считаются выполненными некачественно и несвоевременно и оплате не подлежат. Подрядчик в этом случае несет ответственность в объеме и порядке, предусмотренных условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ, до момента полного устранения недостатков и подписания акта сдачи-приемки двумя сторонами (пункт 6.2 договора).

Работы считаются полностью выполненными подрядчиком только после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для осуществления расчетов между сторонами (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 7.2.6. договора на заказчика возлагается обязанность обеспечить работников подрядчика трехразовым питанием в сутки за счет подрядчика.

Если подрядчик не выполнит своих обязательств в части сроков исполнения обязательств или срока устранения недостатков, предусмотренных договором, в том числе в гарантийный период, подрядчик обязуется оплатить пеню в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента получения от заказчика соответствующего требования, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора на условиях п. 13.2. настоящего договора (пункт 9.3 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством или настоящим договором в одностороннем порядке (пункт 13.1 договора).

В случае неисполнения подрядчиком любого из своих обязательств по настоящему договору и нарушения условий договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления подрядчику соответствующего письменного уведомления. Подрядчик возмещает заказчику убытки, возвращает полученные денежные сродства по необеспеченным исполнением обязательствам в полном объеме. Датой прекращения действия договора будет являться дата получения подрядчиком уведомления заказчика (пункт 13.2 договора).

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия договора, в частности положения о порядке разрешения споров, конфиденциальности, форс-мажорных обстоятельствах и другие.

Платежными поручениями от 27.11.2019 № 7464 на сумму 462 000 руб. и от 31.01.2020 № 538 на сумму 100 000 руб. истец перевел ответчику денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств, итого в сумме 562 000 руб.

Как следует из пояснений истца, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, акт выполненных работ не представил.

В материалы дела представлен акт о недостатках выполненных работ, который подписан исполнительным директором ответчика ФИО3, что свидетельствует о том, что ответчик знал о претензиях истца, предъявляемых к объему, качеству и срокам выполнения работ по договору.

10.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление об одностороннем расторжении договора подряда. Согласно представленным истцом сведениям с официального сайта АО «Почта России», указанные документы получены ответчиком 14.07.2020.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что представленные в материалы дела претензия и уведомление о расторжении договора от 08.07.2020 № 827 содержат рукописную отметку о том, что были получены ФИО3

Истец направил ответчику повторную претензию от 07.10.2020 № 1174, которая согласно представленным истцом сведениям с сайта «DHL Express» получена ответчиком 08.10.2020.

Обстоятельства направления и получения претензий истца ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

Поскольку ответчик по настоящему спору не исполнил в добровольном порядке претензионные требования истца, закрытое акционерное общество научно–производственная компания «Геотехнология» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В ходе производства по делу судом установлено, что 11.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись за номером 2214100009319 о принятии ответчиком по делу – обществом с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения о ликвидации.

Арбитражный суд Камчатского края во исполнение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомил Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица поступило исковое заявление, на основании которого было возбуждено производство по делу № А24-160/2021.

Поскольку истцом заявлены как требования, вытекающие из договора (неустойка, расходы на оплату питания работников), так и требования, которые, по смыслу закона и настоящего искового заявления, являются внедоговорными (неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на его сумму), суд полагает необходимым рассмотреть эти требования в очередности, при которой, сначала будет дана правовая оценка правомерности договорных требований.

Оценив форму и содержание заключенного между сторонами настоящего спора договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как следует из пояснений истца, которые не были оспорены ответчиком и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по качественному и полному выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Суд известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства всеми доступными ему способами, в частности, посредством направления электронного письма по адресу, указанному в договоре.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, письменных пояснений не представил.

Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик устранился от участия в рассмотрении настоящего спора. Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из заключенного между договора, подтвержден письменными доказательствами и сторонами настоящего спора не оспаривался. Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку предусмотренные контрактом работы не были исполнены на дату принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора, суд признает требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (пункт 9.3 договора).

Арифметический расчет неустойки в размере 68 310 руб. (660 000 руб. * 0,05% * 207 дней (с 21.12.2019 по 14.07.2020)) судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно: не выполнил работы, обязанность выполнения которых принял на себя в добровольном порядке, а также не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 68 310 руб. неустойки, начисленной по день расторжения договора в одностороннем порядке, законным и обоснованным.

Заявлений о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены. Исключительные обстоятельства для снижения неустойки судом также не установлены.

Рассмотрев требования истца о взыскании 31 803, 43 руб. расходов на питание работников подрядчика, суд также признает их законными и обоснованными.

Условие о том, что в силу пункта 7.2.6. договора на заказчика возлагается обязанность обеспечить работников подрядчика трехразовым питанием в сутки за счет подрядчика, согласовано сторонами в добровольном порядке.

Обеспечение работников подрядчика трехразовым питанием является услугой, вытекающей из заключенного между сторонами договора подряда.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по обеспечению питанием работников подрядчика в ходе производства по делу не оспаривался и подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, представленной истцом.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг считается наступившим.

Таким образом, фактически оказанные услуги по обеспечению питанием работников ответчика должны быть оплачены ответчиком в заявленном размере 31 803, 43 руб.

Исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1–2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения условий договора подряда согласовано сторонами в пунктах 9.3, 13.2, что было указано судом выше.

Поскольку ответчик (подрядчик) не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, заказчик воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Правомерность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке подрядчиком в ходе производства по делу не оспаривалась.

Как было указано выше, ответчик получил уведомление об одностороннем расторжении договора 14.07.2020. Таким образом, в силу положений договора (пункт 13.2), которые соответствуют указанным выше положениям закона, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ по договору, а также доказательств, подтверждающих их стоимость, денежные средства в размере 562 000 руб., уплаченные по платежным поручениям № 7464 от 27.11.2019 и № 538 от 31.01.2020 суд признает неосновательным обогащением, поскольку ответчик фактически обогатился на указанную сумму за счет истца без равнозначного встречного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как судом уже было отмечено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы достоверно подтвердить то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе в сроки, предусмотренные договором.

Из содержания платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что истец денежные средства в размере 562 000 руб. перевел в качестве аванса.

Исходя из доктринального понимания термина «аванс», он представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные положениями о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Истец по настоящему спору доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору в сумме 562 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (платежные поручения от 27.11.2019 № 7464 на сумму 462 000 рублей и от 31.01.2020 № 538 на сумму 100 000 рублей).

Ответчик, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

При совокупности указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что уплаченная ответчику денежная сумма в размере 562 000 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, в силу прямого указания абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств в размере 562 000 руб., с момента расторжения договора, при таких обстоятельствах суд признает соответствующей закону выбранную истцом дату для начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Содержащийся в исковом заявлении арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514, 40 руб. за период с 15.07.2020 по 21.01.2021 судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» в пользу закрытого акционерного общества научно–производственная компания «Геотехнология» 562 000 руб. неосновательного обогащения, 12 514, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 310 руб. пеней, 31 803, 43 руб. расходов на питание работников подрядчика и 16 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 691 120, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.И. Решетько