Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А04-925/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-925/2020

“
23

“
апреля

2020 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 506 284,56 руб.,

установил:

в Арбитражный суд амурской области обратился индивидуальный предприниматель Романов Сергей Геннадьевич (далее – истец, ИП ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем от 15.05.2019 № 11-ус/2019 в сумме 485 750 руб., неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем от 15.05.2019 № 11-ус/2019 в сумме 20 534,56 руб., судебных расходов в сумме 13 126 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных по договору услуг, что послужило основанием для применения к нему меры ответственности в виде начисления пеней.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 11.02.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление от 21.02.2020 ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом фактической возможности оказать соответствующую услугу техникой, отсутствие в приложении к договору сведений о МТС и водителях, управлявших транспортными средствами, отсутствие в представленных актах ссылок на договор и отсутствие прилагаемых к договору заявок.

В объяснениях по существу заявленных требований от 26.03.2020 и от 03.04.2020 истец указал на недобросовестное поведение ответчика при исполнении заключенного договора. Во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2020 представил копию ПСМ (ТС 222114) на экскаватор DOOSAN, копию трудового договора от 01.05.2017 № 6 с водителем и копию приказа о приеме работника на работу от 01.05.2017.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 14.04.2020 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2020 ООО «Магистраль» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2019 между ООО «Магистраль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 11-ус/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению техники (механические транспортные средства), под которыми понимаются как все механические транспортные средства, так и каждое механическое транспортное средство в отдельности) с экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Положениями п. 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что при заключении договора количество услуг определить невозможно. Оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем цены договора.

Стоимость услуги определяется согласно приложению № 1 к договору.

Оплата по договору за оказанные услуги производится в порядке и на условиях, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата заказчиком производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора. По соглашению Сторон могут быть применены другие виды расчета, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - РФ) (в т.ч. передача имущества или прав требования, векселя, другие ценные бумаги). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, а также дата заключения сделки, при ином виде расчета по договору.

Приложением № 1 к договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 11-ус/2019 от 15.05.2019 является Спецификация, в соответствии с которой определено, что предусмотренная договором услуга по предоставлению техники будет оказываться экскаватором DOOSAN DX 140 W (государственный регистрационный знак 28АК2342, ПТС серии ТС 222114) водителем ФИО2 (водительское удостоверение серии 28СК046827, выдано 06.04.2017, срок действия – до 06.04.2027).

Положением п. 2.1 Спецификации предусмотрено, что цена 1 часа оказания услуги – 2 500 руб.

Порядок оплаты определен сторонами – в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления счета и акта сдачи-приемки услуг, подписанного обеими сторонами в установленном порядке.

Положением п. 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует в течение срока, согласованного сторонами в приложении №1 к договору, а в финансовой части до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору. Датой подписания договора, а также датой подписания соответствующих приложений (изменений, дополнений, соглашений) к договору, считается, соответственно, дата, указанная в реквизитах на первой странице договора, дата, указанная в реквизитах на первой странице соответствующего приложения (изменения, дополнения, соглашения) к договору.

Срок действия договора – по 31.12.2019 (п. 2.4 Спецификации).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказанных исполнителем услуг, указанных в п. 1.1 договора является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемый обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненных обязательств по договору.

Во исполнение условий заключенного договора, ИП ФИО1 были оказаны услуги экскаватором на общую сумму 1 095 000 руб. Поскольку принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ООО «Магистраль» не в полном объеме, в адрес заказчика исполнитель направил требование о погашении образовавшейся задолженности. Оставление указанного требования без внимания послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также общими нормами обязательственного права.

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Во исполнение условий заключенного договора ИП ФИО1 были оказаны услуги экскаватором на общую сумму 1 095 000 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке представленными в материалы дела актами от 28.05.2019 № 2 на сумму 102 500 руб., от 07.06.2019 № 3 на сумму 140 000 руб., от 17.06.2019 № 4 на сумму 91 250 руб., от 01.07.2019 № 7 на сумму 220 000 руб., от 01.08.2019 № 11 на сумму 151 250 руб., от 19.08.2019 № 12 на сумму 245 000 руб., от 27.08.2019 № 15 на сумму 145 000 руб.

В соответствии с указанными актами истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 28.05.2019 № 2 на сумму 102 500 руб., от 07.06.2019 № 3 на сумму 140 000 руб., от 17.06.2019 № 4 на сумму 91 250 руб., от 01.07.2019 № 7 на сумму 220 000 руб., от 01.08.2019 № 11 на сумму 151 250 руб., от 19.08.2019 № 12 на сумму 245 000 руб., от 27.08.2019 № 15 на сумму 145 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в общей сумме 609 250 руб., что подтверждается:

платежным поручением от 03.07.2019 № 338 на сумму 102 500 руб., согласно которому ООО «Благдорстрой» произвело оплату по счету № 2 от 28.05.2019 за услуги экскаватора за ООО «Магистраль» (ИНН <***>), письмом ООО «Магистраль» от 03.07.2019 № 127, направленным в адрес ООО «Благдорстрой» о необходимости перечисления денежных средств в сумме 102 500 руб. за услуги экскаватора по счету № 2 от 28.05.2019 в счет взаимозачетов по договору б/п займа от 10.06.2019 № 01-06/2019зм, между ООО «Благдорстрой» и ООО «Магистраль»;

платежным поручением от 03.07.2019 № 337 на сумму 91 250 руб., согласно которому ООО «Благдорстрой» произвело оплату по счету № 4 от 17.06.2019 за услуги экскаватора за ООО «Магистраль» (ИНН <***>), письмом ООО «Магистраль» от 03.07.2019 № 126, направленным в адрес ООО «Благдорстрой» о необходимости перечисления денежных средств в сумме 91 250 руб. за услуги экскаватора по счету № 4 от 17.06.2019 в счет взаимозачетов по договору б/п займа от 10.06.2019 № 01-06/2019зм, между ООО «Благдорстрой» и ООО «Магистраль»;

платежным поручением от 23.08.2019 № 643 на сумму 300 000 руб., согласно которому ООО «Благдорстрой» произвело оплату по акту № 3 от 07.06.2019, № 4 от 17.06.2019 и № 7 от 01.07.2019 за услуги экскаватора за ООО «Магистраль» (ИНН <***>), письмом ООО «Магистраль» от 23.08.2019 № 190, направленным в адрес ООО «Благдорстрой» о необходимости перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. за услуги экскаватора по акту № 3 от 07.06.2019, № 4 от 17.06.2019 и № 7 от 01.07.2019 в счет взаимозачетов по договору б/п займа от 10.06.2019 № 01-06/2019зм, между ООО «Благдорстрой» и ООО «Магистраль»;

Согласно заявлению о зачете от 09.09.2019 (получено истцом 05.02.2020 вход.№ 14) денежное обязательство ИП ФИО1 (ИНН <***>) по договору № 08а-06/2018кп от 01.06.2018 года перед ООО «Магистраль» в сумме 115 500 руб. прекращено полностью зачетом встречного требования ИП ФИО1 к ООО «Магистраль» (ИНН <***>) на сумму 115 500 руб. по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем №11-ус/2019 от 15.05.2019 года.

Согласно п. 3 указанного заявления по состоянию на 11.07.2019 - 60 000 руб. (акт № 7 от 01.07.2019 года);

По состоянию на 11.08.2019 года - 55 500 руб. (акт № 11 от 01.08.2019 года).

После проведения зачета взаимных требований остаток задолженности ООО «Магистраль» перед ИП ФИО1 по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем №11-ус/2019 от 15.05.2019 года по состоянию на 31.01.2020 составляет 485 750 руб.

В материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019, согласно которому задолженность ООО «Магистраль» в пользу ИП ФИО1 составляет 485 750 руб.

Анализируя представленные документы, суд усматривает, что акты оказанных услуг, как и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 подписаны уполномоченными на то лицами и скреплены печатями. Подписи уполномоченных лиц ответчиком не оспорены. Доказательств того, что печать ООО «Магистраль» выбыла из распоряжения общества, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что представленные в материалы дела акты не содержат ссылок на заключенный договор в данном случае правового значения не имеет, поскольку ответчиком не доказано наличие каких-либо иных правоотношений с истцом, во исполнение которых сторонами бы подписывались данные акты, в связи с чем довод ООО «Магистраль» в указанной части подлежит судом отклонению.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания ИП ФИО1 услуг экскаватором по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 11-ус/2019 от 15.05.2019 на сумму 1 095 000 руб. и их оплата ООО «Магистраль» на сумму 609 250 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 485 750 руб.

При этом отсутствие в материалах дела оформленных заказчиком заявок на предоставление техники при наличии подписанных актов само по себе не исключает факта оказания услуг и не может служить достаточным основанием для отказа в защите нарушенных прав исполнителя услуг по договору.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признал его верным, а требование о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает несостоятельным доводы ответчика о недоказанности истцом фактической возможности оказать соответствующую услугу техникой, отсутствие в приложении к договору сведений о МТС и водителях, управлявших транспортными средствами, поскольку указанные суждения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из договора на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 11-ус/2019 от 15.05.2019 и Спецификации, являющейся приложением № 1 к указанному договору судом усматривается наличие сведений о транспортном средстве, используемым для оказания услуг и водителе, осуществляющем управление транспортным средством, которые соотносятся с паспортом самоходной машины ТС 222114 Экскаватор DOOSAN DX140W, (собственником является ФИО1), трудовым договором от 01.05.2017 № 6 с водителем ФИО2 и приказом о приеме работника на работу от 01.05.2017 № 1.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 11-ус/2019 от 15.05.2019 исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности виде начисления, предусмотренной договором, неустойки.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд признает его неверным, не соответствующим требованиям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, выполненным без учета правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (расчет пени с целью правовой определенности рассчитывается по ставке, действующей на дату вынесения решения).

Учитывая, что в июле и августе 2019 года ответчиком осуществлялась оплата оказанных в рамках заключенного договора услуг, а также в сентябре 2019 года сторонами был произведен взаимозачет, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Учитывая приведенные основания, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки, подлежащей начислению за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

102 500,00

08.06.2019

02.07.2019

25

7.5

102 500,00 × 25 × 1/300 × 7.5%

640,63 р.

140 000,00

18.06.2019

22.08.2019

66

7.25

140 000,00 × 66 × 1/300 × 7.25%

2 233,00 р.

91 250,00

28.06.2019

02.07.2019

5
7.5

91 250,00 × 5 × 1/300 × 7.5%

114,06 р.

95 750,00

13.08.2019

05.02.2020

177

6
95 750,00 × 177 × 1/300 × 6%

3 389,55 р.

245 000,00

30.08.2019

05.02.2020

160

6
245 000,00 × 160 × 1/300 × 6%

7 840,00 р.

145 000,00

07.09.2019

05.02.2020

152

6
145 000,00 × 152 × 1/300 × 6%

4 408,00 р.

Сумма основного долга: 485 750,00 руб.

Сумма неустойки: 18 625,24 руб.

По расчету суда размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств период с 08.06.2019 по 005.02.2020 составил 18 625,24 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Магистраль» в пользу ИП ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с неверным расчетом по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 126 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 126 руб. (платежные поручения от 13.11.2019 № 152 на сумму 12 715 руб. и от 05.02.2020 № 23 на сумму 411 руб.). На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 13 077 руб., на истца в сумме 49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем основной долг в сумме 485 750 руб., пени за период с 08.06.2019 по 05.02.2020 в сумме 18 625,24 руб., всего – 504 375,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 077 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неверным расчетом.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Швец