Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-43984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-43984/20-172-315
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "СОЛИД БАНК" (690091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ОНИКС" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 2/10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7 ОФИС 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Оборонэнерго», в лице филиала «Северо-Западный»

о взыскании 6 310 801,83 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 08.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЛИД БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОНИКС" о взыскании задолженности по банковской гарантии и процентов в общем размере 6 310 801 руб. 83 коп., в том числе: 6 217 371 руб. 39 коп. - основного долга, 93 430 руб. 44 коп. – сумму процентов

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика и третьего лица не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.369 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года между Акционерным обществом «Оборонэнерго» (Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (Принципал) заключен договор подряда №176-СЗФ-2018 на выполнение работ по монтажу оборудования ПС «Маяк», ПС-21, ПС-86 (Договор).

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Оникс» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией №ЭБГ-А2-0000-2019-0488 от 28.08.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по Договору, АО «Оборонэнерго» обратилось в Банк с требованием исх. №СЗФ/060/5402 от 28 ноября 2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 217 371 рублей 39 копеек.

31.01.2020 года вышеуказанное требование Бенефициара удовлетворено и Банк выплатил Бенефициару по банковской гарантии денежные средства в размере 6 217 371 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №52 от 31.01.2020 года.

Согласно п.5.1.10. Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» Принципал обязан удовлетворить регрессные требования Гаранта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или её части), уплаченной Бенефициару, путём перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании.

04.02.2020 АО «Солид Банк» в адрес ООО «Оникс» направлено регрессное требование исх. №26/32-02 о возмещении уплаченных гарантом денежных средств по Банковской гарантии в размере 6 217 371 рублей 39 копеек. Указанное регрессное требование в соответствии с п.4.1.5. Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» направлено через систему ЭДО (получено Принципалом 04.02.2020), а также продублировано заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения через Почту России.

Требование истца о выплате вышеуказанного возмещения ООО «Оникс» оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.8. Общих условий предоставления банковских гарантий в АО Банк» в случае исполнения Гарантом обязательства по оплате требования Бенефициара Принципал обязуется уплатить Гаранту проценты, на уплаченную Гарантом Бенефициару сумму, в размере 25 % годовых, начисляемых за период со дня следующего за днем оплаты суммы требования Бенефициара до дня Принципалом Гаранту уплаченной в соответствии с Банковской гарантией суммы но не более чем за период, ограниченный сроком, установленным в пункте 5.1.10 Общих условий. Уплатить проценты Принципал обязан в день возмещения уплаченной Гарантом в соответствии с Банковской гарантией суммы, но не позднее срока, стенного в пункте 5.1.10 настоящих Общих условий.

Таким образом, за период с 05.02.2020 года (день, следующий за днем оплаты суммы требования Бенефициара) по 26.02.2020 года (срок, установленный п.5.1.10. Общих условий - рабочих дней с даты направления гарантом письменного требования Принципалу о возмещении суммы гарантийного обязательства) на сумму оплаченную Гарантом сумму начислению проценты в размере 25% годовых, что составляет 93 430 рублей 44 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНИКС" в пользу АО "СОЛИД БАНК" 6 217 371 руб. 39 коп. - основного долга, 93 430 руб. 44 коп. – сумму процентов, 54 554 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова