Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А74-3322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 годаДело № А74-3322/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТоргтИмпорт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 066 192 руб. 19 коп., расторжении договора поставки от 10.02.2020 № 340,

при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг»

в судебном заседании принимали участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2020;

ответчика – директор ООО «ВнешТоргтИмпорт» ФИО3, представитель ФИО4 на основании доверенности от 17.04.2020;

третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 18.02.2020,

Общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – истец, ООО «Байт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешТоргИмпорт» (далее – ответчик, ООО «ВнешТоргИмпорт») о взыскании 2 066 192 руб. 19 коп. предоплаты по договору поставки от 10.02.2020 № 340, расторжении договора поставки от 10.02.2020 № 340.

Требования мотивированы несоответствием товара – самоходной бурильной машины Goodeng GD320C-LS условиям договора, а именно отсутствием гидравлической системы анкерения, автоматической системы загрузки штанг в кассету, а также автоматической системы смазки штанг.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» (далее – третье лицо, ООО «Енисей-Лизинг»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на то, что при поставке некомплектного товара покупатель имеет право отказаться от договора. Истец указал, что наличие в самоходной машине гидравлической системы анкерения, автоматической системы загрузки штанг в кассету, а также автоматической системы смазки штанг являлось для него существенным, договор с ответчиком заключен на основании коммерческого предложения, поступившего в адрес ООО «Байт», в котором данные системы перечислены в качестве основных рабочих параметров, вследствие чего у истца не было оснований сомневаться, что бурильная машина будет поставлена с указанными системами. Также данные системы присутствуют на фотоснимках коммерческого предложения. Истец указал, что отсутствие перечисленных систем существенно понижает производительность самоходной машины.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что предметом заключенного договора явилась самоходная бурильная машина, параметры которой прописаны в специфиации и согласованы сторонами. Спецификация не содержит упоминания об автоматических системах, данные системы не входят в базовую комплектацию машины и должны заказываться отдельно. Так как истец не доказал, что заказывал бурильную машину именно с автоматическими системами, оснований для расторжения договора не имеется. Ответчик прокомментировал коммерческое предложение, как рекламу. Ответчик пояснил, что самоходная машина с автоматическим системами имеет большую стоимость, чем машина с базовой комплектацией. Указание в разделе коммерческого предложения «Основные рабочие параметры» гидравлические системы анкерения, автоматической системы загрузки штанг при бурении с кассетой на 36 штанг; автоматической системы загрузки штанг в кассету; автоматической системы смазки штанг подтверждает лишь то, что они технически являются совместимыми с буровой установкой, могут быть установлены и использованы на данной буровой установке; согласно сведениям, указанным в коммерческом предложении «подбор комплектации осуществляется по запросу. Стоимость зависит от выбранной комплектации».

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагал иск подлежащим удовлетворению Пояснил, что, подготавливая договор поставки оборудования не могли предположить иную комплектацию и цену и также внести информацию в договор, так как истец в коммерческом предложении предложил поставить Goodeng GD320C-LS в заявленной комплектации и за соответствующую цену. Именно истец владел информацией, что он может поставить и по какой цене. Лизингодатель такой информацией не владел. Довод истца о том, что коммерческое предложение является всего лишь рекламой и не имеет юридической силы, считает несостоятельным. С учетом изложенного третье лицо считает, что поставщик ввел в заблуждение, товар поставлен не в полном объеме, не в той комплектации.

Изучив доводы по делу и дополнений к нему, объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

10.02.2020 между истцом (лизингополучателем) и ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 340, предметом которого явилось предоставление в лизинг имущества, указанного в спецификации к договору. Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стороны установили наименование предмета лизинга а именно: тип машины: самоходная Буровая машина; марка, модель: Goodeng GD320C-LS; страна изготовитель: Китай; год выпуска: 2020; тип двигателя: дизельный 1 шт.; рабочий объем двигателя: 5 900 куб.см.; мощность двигателя: 153 (208.1) кВт (л.с.); вид движителя: гусеничный; цвет машины: черный, красный; максимальная техническая допустимая масса, кг. – 10 500; габаритные размеры, мм: 7300х2360х2380. Дополнительно укомплектована следующими принадлежностями: анкерный болт – 4 шт.; зажимные клинья (установлены на машине) 8 клиньев в каждом наборе, сальники прокладки – 1 набор; рем. комплект дизельного двигателя – 1 набор; рем. комплект бур насоса – 1 набор; инструменты – 1 ящик; документы – 1 комплект; буровая штанга d73хм(NC23) – 50 шт.; глушка папа-мама – 1 шт.; захват Цанговый d63 – 1 шт.; адаптер (уст. на машине) – 1 шт.; расширитель «бочка» d200 – 1 набор; вертлюг 40т – 1 шт.; бочка 2 куб., НСУ, шланг – 1 набор; стартовая штанга, шестигранная муфта, гайка – 1 шт.; геолокация GL750 – 1 шт.; пилотный бур – 1 шт.; буровая лопатка – 1 шт.; кабина с печкой и кондиционер – 1 шт.

10.02.2020 между истцом (поставщиком), ООО «Енисей-Лизинг» (покупателем) и ООО «Байт» (лизингополучателем) заключен договор поставки № 340, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель – оплатить, а лизингополучатель – принять товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик уведомлен, что товара по договору приобретается покупателем для его последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 340 от 10.02.2020 заключенного между покупателем и лизингополучателем. Выбор поставщика и приобретаемого товара осуществлен лизингополучателем (п. 1.3. договора). Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и лизингополучателем акта приема-передачи по форме согласно приложению № 2 к договору (п. 2.3. договора).

Документы, передаваемые по договору определены сторонами в разделе 3. договора. Общая стоимость товара, поставляемого по договору составляет 107 700,00 (сто семь тысяч семьсот) долларов США 00/100, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 20 % (п. 4.1. договора). Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.2. договора). Покупатель производит оплату в следующем порядке: - денежные средства в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 32 310 долларов США 00/100, в том числе НДС по ставке 20 %, перечисляются в течение 3 банковских дней с даты заключения договора; денежные средства в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 32 310 долларов США 00/100, в том числе НДС по ставке 20 %, перечисляются в течение 3 банковских дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к пересечению государственной границы с предоставлением фотографий и идентифицирующих номеров; остаток денежных средств в размере 40 % от стоимости товара, что составляет 43 080 долларов США, 00/100, в том числе НДС по ставке 20 %, перечисляются в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем от поставщика скан копии паспорта самоходной машины и уведомления о готовности товара к отгрузке в месте поставки, указанном в п. 2.2. договора (п. 4.3. договора). Поставщик гарантирует качество и соответствие товара, его комплектность условиям договора, техническим условиям и характеристикам производителя (п. 5.2. договора). Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что лизингополучатель вправе не принимать товар при отсутствии его полной комплектации.

Согласно спецификации поставщик обязался передать покупателю товар – самоходная бурильная машина со следующими идентификационными признаками:

- марка, модель: Goodeng GD320C-LS;

- страна изготовитель: Китай;

- год выпуска: 2020;

- тип двигателя: дизельный 1 шт.;

- рабочий объем двигателя: см3-5 900;

- мощность двигателя: кВт (л.с.) – 153 (208.1);

- вид двигателя: гусеничный;

- цвет машины: черный, красный;

- максимальная техническая допустимая масса, кг.: 10 500;

- габаритные размеры, мм – 7300х2360х2380.

Дополнительно укомплектовано следующими принадлежностями:

1. Анкерный болт – 4 шт.

2. Зажимные клинья (установлены на машине) 8 клиньев в каждом наборе, сальники,

прокладки – 1 набор;

3. Рем. комплект дизельного двигателя – 1 набор;

4. Рем. комплект бур насоса – 1 набор;

5. Инструменты – 1 ящик;

6. Документы – 1 комплект;

7. Буровая штанга d73хм(NC23) – 50 шт.;

8. Глушка папа-мама – 1 шт.;

9. Захват Цанговый d63 – 1 шт.;

10. Адаптер (уст. на машине) – 1 шт.;

11. Расширитель «бочка» d200 – 1 набор;

12. Вертлюг 40т – 1 шт.;

13. Бочка 2 куб., НСУ, шланг – 1 набор;

14. Стартовая штанга, шестигранная муфта, гайка – 1 шт.;

15. Геолокация GL750 – 1 шт.;

16. Пилотный бур – 1 шт.;

17. Буровая лопатка – 1 шт.;

18. ФИО6 с печкой и кондиционер – 1 шт.

Согласно условиям указанного выше договора обязанность по приемке товара лежит на ООО «Байт» (лизингополучателе), а обязанность по оплате товара лежит на ООО «Енисей-Лизинг» (покупателе).

ООО «Байт» перечислило по платежному поручению № 96 от 10.02.2020 на счет ООО «Енисей-Лизинг» во исполнение условий договора денежные средства в размере 2 085 000 руб., с назначением платежа: платеж по договору лизинга.

ООО «Енисей-Лизинг» во исполнение условий договора поставки перечислил продавцу денежные средства в размере 2 066 192 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 70 от 12.02.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил товар, в место указанное в п. 2.2. договора, а именно: <...>. И письмом от 13.03.2020 известил покупателя, что машина ввезена в Россию и находится на базе.

ООО «Байт» претензией (от 18.03.2020 исх. № 41) отказалось в приемки товара, указав, что на фотоотчетах представлена буровая установка ГНБ Goodeng GD320C-LS не соответствующая договорным условиям, а именно отсутствует гидравлическая система анкерения, отсутствует автоматическая система загрузки штанг при бурении с кассетой на 36 штанг и автоматическая система загрузки штанг в кассету, а также автоматическая система смазки штанг. В своей претензии истец потребовал доукомплектовать установку ГНБ Goodeng GD320C-LS в соответствии с направленным коммерческим предложением, а в случае невыполнения требования истец уведомил ответчика, что откажется от исполнения договора.

Ответчик в ответе на претензию заявил о необоснованности требований ООО «Байт» и потребовал направить представителя на склад поставщика и принять товар.

Полагая, что ответчиком поставлен некомплектный товар, истец обратился с иском в суд о расторжении договора.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются нормами ГК РФ о поставке товара. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 478 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Пунктом 2 статьи 480 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, совокупность вышеназванных положений закона предоставляют покупателю право требовать расторжения договора при поставке некомплектного товара и невыполнении требования о его доукомплектовании.

Исходя из предмета заявленного иска и распределения бремени доказывания истец должен доказать, что им приобретался определенный товар с определенными функциями и принадлежностями за определенную цену, и что ответчик не выполнил условие о поставке этого товара надлежащим образом.

Условия заключенного договора поставки свидетельствуют о согласовании участниками договора предмета поставки путем указания в спецификации его характеристик - наименования товара, комплектации, года выпуска, цены.

Истец считает, что продавец товара ввел его и лизинговую компанию в заблуждение, товар поставлен поставщиком не в полном объеме, не той комплектации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как пояснили стороны в судебном заседании, проект договора поставки готовился лизингодателем – ООО «Енисей-Лизинг»

Суд, проанализировав спецификации к договорам лизинга и поставки установил, что что договоры не содержат в спецификации упоминания о необходимости поставки гидравлической системы анкерения, автоматической системы загрузки штанг в кассету, также автоматической системы смазки штанг.

Ответчиком предоставлено информационное письмо (от 11.03.2020) завода- изготовителя о том, что кассета для автоматической подачи штанг не входит в базовую стандартную комплектацию, а приобретается как дополнительная опция. Система автоматического анкерения также является дополнительной опцией и приобретается отдельно, и в базовую комплектацию не входит.

Проанализировав предшествующую заключению договора переписку сторон, суд также не установил, что на стадии переговоров истцом были озвучены требования к подлежащей поставке самоходной машине в виде оборудования ее гидравлической системой анкерения, автоматической системой загрузки штанг в кассету, автоматической системой смазки штанг. Истцом представлена электронная переписка сторон. В письме от 03.02.2020 директором ООО «Байт» указаны требования к комплектации, которая соответствует спецификации, подписанной к договору поставки № 340.

Данный вопрос стал обсуждаться директором ООО «Байт» только после поставки машины в Россию.

Ссылка третьего лица на сведения с сайта производителя установки ООО «Цзянсу Goodeng инженерное оборудование» в подтверждение того, что бурильная машина ГНБ Goodeng GD320C-LS предлагается к продаже только в комплектации с автоматическими системами, опровергается информационным письмом от 11.03.2020 завода- изготовителя, упомянутым выше.

Из пояснений истца и лизингодателя следует, что они полагались на коммерческое предложение ответчика, в котором эти системы присутствуют, в том числе и на фотографии машины. Однако в заключенном договоре поставки нет ссылки на коммерческое предложение. При этом, как уже было указано выше, проект договора подготовлен лизингодателем.

По мнению суда, при согласовании условий договора имело место недопонимание в отношении дополнительных функций предмета поставки, когда покупатель имел ввиду одну комплектность самоходной машины, а поставщик – другую. В этом случае суд исходит из согласованного в договоре предмета поставки, то есть комплектации, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки).

Так как истец не доказал, что по договору поставки, заключенному с ООО «Внешторгимпорт» подлежала поставке самоходная машина, оснащенная гидравлической системой анкерения, автоматической системой загрузки штанг в кассету, автоматической системой смазки штанг, у суда нет оснований для вывода о поставке некомплектного товара. Соответственно, истец не доказал основания для расторжения договора поставки, вследствие чего иск удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца и уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.