Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-64848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64848/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Изоляционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ПИК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 644 462 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2018, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 500 000 руб., неустойку в размере 144 462 руб. 50 коп. за период с 27.06.2018 по 31.10.2018., с продолжением начисления по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 30 000 руб.

В арбитражный суд 18.12.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, с суммой неустойки и взыскания юридических услуг, не согласен, представляет свой расчет неустойки; ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, заявил ходатайство о приобщении платежного поручения об уплате государственной пошлины. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

В арбитражный суд 06.02.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, ответчик указал на направление в адрес истца проекта мирового соглашения.

В арбитражный суд 06.02.2019 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в размере 3 250 000 руб. по поставке товара, неустойку в размере 228 922 руб. 92 коп. за период с 28.06.2018 по 06.02.2019, продолжить начисление неустойки в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. Представленное истцом ходатайство содержит возражения на отзыв.

В судебном заседании истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований. Кроме того истца поддержал возражения на отзыв, изложенные в данном ходатайстве.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца сообщил суду об отсутствии намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 500 000 руб. основной долг, неустойку за просрочку по оплате товара за период с 28.06.2018 по 06.02.2019 в размере 228 922 руб. 92 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период 07.02.2019 по 18.02.2019 в размере 10 075 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 19.02.2019 по день фактического оплата товара.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и объявив об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала универсального передаточного документа от 29.03.2018 № 18. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) посредством ЭЦП заключен договор поставки № 153973 от 06.03.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Согласно приложения №1 договора (спецификации) поставщиком была осуществлена поставка товара на сумму 7 810 610 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате составила 2 500 000 руб. 00 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени в размере 238 997 руб. 92 коп., начисленные в соответствии с п. 3.7 договора за период с 28.06.2018 по 18.02.2019.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.7 Договора покупатель осуществляет оплату в порядке, предусмотренном п. 2.2 Договора. За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 238 997 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение фактически понесенных расходов истец представил договор № 124/ю на оказание юридических услуг от 30.10.2018, заключенный между ООО «ПИК» и ООО «ВАШ НАЛОГОВЫЙ ПАРТНЕР», платежное поручение №1290 от 09.11.2018 на сумму 30 000 руб., счет №1508 от 30.10.2018 на сумму 30 000 руб., приказ о приеме на работу ФИО3

С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя в суде по данному делу является сумма 30 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Изоляционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 238 997 руб. 92 коп., а также 36 695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на услугу представителя.

Пени (неустойка) с 19.02.2019 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки, на сумму долга – 2 500 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Изоляционная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 527 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1267 от 02.11.2018, в составе суммы 41 222 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1