Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А28-16378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16378/2018
г. Киров
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309431631000019, место жительства: 613924, Кировская область, Подосиновский район, с. Борок)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30)

о взыскании 448739 рублей 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО3 по доверенности от 06.06.2018,

ответчика ФИО4 по доверенности от 11.03.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, ООО «Демьяновские мануфактуры») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 000000018-ГП-006135 в размере 371 688 рублей 40 копеек, процентов за период с 10.01.2017 по 05.07.2019 в размере 77 051 рубль 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему по договору поставки от 11.01.2016 № 000000018-ГП-006135 товара, в связи с чем на основании статей 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 252 297 рублей 60 копеек и в части процентов в размере 27 621 рубль 40 копеек, указывает, что акт сверки расчетов содержит недостоверную информацию, а именно: поставки товара на сумму 41 925 руб. от 31.01.2016, на сумму 180 600 руб. от 30.12.2016 по договору № 000000018-ГП-006135 от 11.01.2016 истцом не осуществлялись и ошибочно отражены в акте сверки; акт сверки не содержит платежа на сумму 50 000 руб. от 23.05.2016; акт сверки содержит ошибочную информацию относительно дат платежей: оплата на сумму 90 000 руб. отражена в акте от 30.06.2016, в то время как платеж осуществлен 18.06.2016, оплата на сумму 30 000 руб. отражена в акте от 12.09.2016, в то время как платеж осуществлен 09.09.2016, оплата на сумму 150 000 руб. отражена в акте от 14.10.2016, в том время как платеж осуществлен 13.10.2016; акт сверки ошибочно содержит сведения о платеже в сумме 50 000 руб. от 19.01.2017, поскольку платеж осуществлялся ответчиком по договору № 000000018-ГП-007123 от 01.09.2016.

В возражениях на отзыв истец не оспорил ошибочное отражение в акте сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 08.06.2018 суммы поставки 180 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2016 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Демьяновские мануфактуры» (покупатель) заключили договор поставки № 000000018-ГП-006135 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесосырьевую продукцию, соответствующую требованиям действующих в РФ ГОСТов и ТУ. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара, сроки поставки, цена, а также сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны настоящего договора за невыполнение или за ненадлежащее выполнение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В спецификациях № 1, № 2, № 3 стороны определили наименование, характеристики, цену товара, порядок оплаты: с момента предъявления товарной накладной (ТОРГ-12) за поставленный товар.

Во исполнение условий договора поставщик поставлял покупателю товар, в том числе по товарным накладным от 30.12.2016 № 17, от 31.01.2017 № 4, от 13.11.2017 № 5. Покупатель принимал товар, частично оплачивал товар.

31.12.2016 стороны договора подписали акт взаимозачета № 589 на сумму 145 028 рублей 00 копеек.

Стороны договора составили акт сверки расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 08.06.2018, согласно которому задолженность ООО «Демьяновские мануфактуры» перед ИП ФИО2 составила 474 822 рубля 60 копеек.

29.08.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору и оплате процентов.

Истец, полагая, что ответчиком не оплачен товар на сумму 371 688 рублей 40 копеек, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику по договору представлены товарные накладные от 30.12.2016 № 17, от 31.01.2017 № 4, от 13.11.2017 № 5 и акт сверки расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 08.06.2018.

Ответчиком в подтверждение факта поставки товара по договору представлены товарные накладные от 29.02.2016 № 3, от 31.03.2016 № 4, от 31.05.2016 № 5, от 30.06.2016 № 6, от 22.04.2016 № 7, от 31.07.2016 № 8, от 17.08.2016 № 9, от 31.08.2016 № 10, от 26.10.2016 № 11, от 23.11.2016 № 14, от 30.12.2016 № 17, от 13.11.2017 на общую сумму 2 555 325 рублей 60 копеек.

Между тем ответчик факт поставки товара 31.01.2016 на сумму 41 925 рублей 00 копеек и 30.12.2016 на сумму 180 600 рублей 00 копеек не признал, указал, что в акте сверки расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 08.06.2018 данные поставки указаны ошибочно.

Сторонами товарные накладные на сумму 41 925 рублей 00 копеек и на сумму 180 600 рублей 00 копеек в материалы дела не представлены.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 04.08.2011 № ВАС-9630/11 по делу № А33-9260/2010, акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие задолженности.

Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи товара, в отношении которого и возник спорный долг.

Таким образом, в отсутствие первичных документов – товарных накладных на поставку товара на сумму 41 925 рублей 00 копеек и на сумму 180 600 рублей 00 копеек акт сверки расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 08.06.2018 не доказывает факт получения ответчиком товара на вышеуказанные суммы.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 2 555 325 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, квитанция, акты взаимозачета на общую сумму 2 303 028 рублей 00 копеек.

Истцом факт оплаты ответчиком товара по договору на указанную сумму не оспаривается.

Учитывая доказанность факта поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 2 555 325 рублей 60 копеек, факта оплаты ответчиком товара по договору на общую сумму 2 303 028 рублей 00 копеек, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению в части суммы 252 297 рублей 60 копеек.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ИП ФИО2 на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 516 716 рублей 40 копеек за период с 10.01.2017 по 05.07.2019 в размере 77 051 рубль 68 копеек.

ООО «Демьяновские мануфактуры» представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 01.06.2016 по 26.04.2019 составил 27 621 рубль 40 копеек.

Проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части суммы 27 621 рубль 40 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 909 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.11.2018 № 5. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1934 рубля 21 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309431631000019, место жительства: 613924, Кировская область, Подосиновский район, с. Борок) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309431631000019, место жительства: 613924, Кировская область, Подосиновский район, с. Борок) 279919 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору №000000018-ГП-006135 от 11.01.2016 в размере 252297 (двести пятьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 60 копеек и проценты на сумму долга в размере 27621 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек, а также 7469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309431631000019, место жительства: 613924, Кировская область, Подосиновский район, с. Борок) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейка, уплаченную по платежному поручению №5 от 09.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова