Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А33-29620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2022 года


Дело № А33-29620/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 804 804 руб. 91 коп. за период январь-февраль 2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 24.12.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СОВХОЗ ЕЛИСЕЕВСКИЙ» (продавец) и ООО «АНТАРЕС» (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2012 № 001/04/12 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю молочную продукцию в номенклатуре и количестве, определяемом в счет-фактуре на основании заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в сроки и на условиях согласно договора.

По условиям пункта 2.1 договора количество товара согласовывается между сторонами по заявке, поданной не менее чем за 24 часа до отгрузки товара со склада продавца.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, и товаров народного потребления по количеству П-6 и по качеству П-7 с изменениями и дополнениями (утв. Пост. Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 24.04.1966) и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара у продавца и подписания покупателем товарной накладной. Риск случайной гибели несет собственник в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату поставщику за поставляемый товар в соответствии с выставленными счетами в течение 10 дней.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2012. Если ни одна из сторон не заявит своих возражений по окончании срока действия договора, договор считается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год и прекращает свое действие, в случае направления соответствующего уведомления одной из сторон за 20 календарных дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года поставил ответчику товар на сумму 5 804 804 руб. 91 коп., в подтверждение в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счет-фактурам в спорный период, сформированные в том дела № 1.

Претензией от 05.07.2021 № 19 истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар. На претензии имеется отметка о получении ответчиком нарочно 07.07.2021.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов, согласно которым в январе 2018 года поставлено товара и не оплачено на сумму 2 944 943 руб. 31 коп., в феврале 2018 года – 2 859 861 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.04.2012 № 001/04/12, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 5 804 804 руб. 91 коп. за период январь-февраль 2018 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 02.04.2012 № 001/04/12 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года поставил ответчику товар на сумму 5 804 804 руб. 91 коп., в подтверждение в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счет-фактурам в спорный период, сформированные в том дела № 1.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов, согласно которым в январе 2018 года поставлено товара и не оплачено на сумму 2 944 943 руб. 31 коп., в феврале 2018 года – 2 859 861 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату поставщику за поставляемый товар в соответствии с выставленными счетами в течение 10 дней.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 5 804 804 руб. 91 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 5 804 804 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 5 804 804 руб. 91 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 24.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 52 024 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 52 024 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 804 804 руб. 91 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 024 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева