Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-19619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19619/2021


Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гардэн Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 67 513.79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 586 793.75 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 200 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 ФИО3 по доверенностям, дипломы представлены;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Давильта» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

изначально истец - ООО «СК «Атриум», г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Гардэн Трейд», г.Казань о взыскании денежных средств в размере 67 513,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3586793,75 руб. за период с 10.02.2020 по 10.08.2021, расходов на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования (т.4 л.д. 12-13), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 67 513 649,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 843 896,89 руб. за период с 24.07.2021 по 16.02.2022, продолжая начисление процентов с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Давильта» (ИНН <***>).

Уточнения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца поддержал ходатайство о фальсификации товарных накладных. Судом исследованы товарные накладные т.1, л.д.102-109, имеющие подписи и печати.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о фальсификации товарных накладных отказано, поскольку судом неоднократно истребовались у ответчика оригиналы указанных накладных, однако последние ответчиком не представлены суду.

Представитель истца также поддержал ходатайство о фальсификации акта сверки взаимной задолженности. Судом в удовлетворении ходатайства о фальсификации также отказано, поскольку в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, сам по себе подписанный акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством проведения хозяйственных операций между юридическими лицами.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком (поставщиком) договорной обязанности по поставке товара, оплаченных истцом (покупателем).

Претензия, направленная ответчику, (т.1, л.д.43) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гардэн Трейд» (поставщик) и ООО «СК «Атриум» (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2020 №07/02-20 (т.1, л.д. 12-15), по которому поставщик обязуется предать в обусловленные сроки имеющийся у него товар покупателю.

При этом договор заключен на поставку товара, имеющегося в наличии у поставщика в момент заключения договора (п.1.2).

Поставщик гарантирует, что товар не заложен, не находится под арестом и не обременен правами и/или требованиями третьих лиц (п.1.3).

К договору сторонами подписаны спецификации: от 07.02.2019 №1/ПТ (т.1, л.д.16-19) на сумму 56 526 753,17 руб.

Спецификация от 01.10.2020 №1/МШ (т.1, л.д.21-22) на сумму 546 367,45 руб.

Спецификация от 01.10.2020 №1/СК (т.1, л.д.32-33) на сумму 17 018 542,16 руб. Всего на сумму 74 091 662,78 руб.

Истцом произведена предоплата ответчику в размере 71 167 458,86 руб., что следует из платежных поручений (т.1, л.д.22-31, 34-42). Поставка ответчиком не произведена, при этом срок действия договора истек 01.01.2021 (п.9.1 договора).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что ответчик перед истцом исполнило свои обязательства с помощью других лиц. Так, в подтверждение исполнения обязательств спецификации от 01.10.2020 №1/МШ подписана товарная накладная от 01.04.2021 №798. При этом импортером и поставщиком является ООО «Давильта». Ответчик также отразил в отзыве, что Заказчиком у ООО «СК «Атриум» (истца) является ООО «Организатор» (ИНН <***>).

В подтверждение исполнения обязательств по спецификации от 01.10.2020 №1/СК и от 07.02.2019 1/ПТ ответчик ссылается на товарную накладную от 01.04.2021 №789 и 01.04.2021 №790 соответственно. Доставка товара на объект истца осуществлялась силами ООО «Давильта», заказчиком у истца является фонд ММК (ИНН <***>). Продукция отгружалась в питомник декоративных растений «Лорберг РУ» (ИНН <***>).

Третье лицо ООО «Давильта» представило отзыв, указало, что договор между ним и ООО «Гардэн Трейд» на поставку посадочного материала/растений заключался, решение оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Также ответчик указал, что им выполнены обязанности по поставке товара, о чем свидетельствуют товарные накладные №789, 790, 798 от 01.04.2021, присланные от ООО «СК Атриум» ФИО4 (электронная почта shakirovar@atriumsk.ru), якобы подписанные директором ООО «СК «Атриум» ФИО5.)

В силу статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Как указано ранее, судом неоднократно истребовались у ответчика подлинники товарных накладных, в том числе определением суда от 25.11.2021, 07.12.2021, однако последние ответчиком не представлены суду.

Ответчиком заявлен довод, что все товарные накладные №789, №790, №798 от 01.04.2021 были переданы по электронной почте. Однако данный довод является голословным и не подтвержден документально.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Следовательно, из представленной копии письма невозможно установить отправлялись ли спорные накладные ФИО6 в адрес ответчика посредствам электронной почты, а также содержание файлов, якобы являющихся спорными накладными.

Вместе с тем, приложенные скриншоты к отзыву не удостоверены нотариально.

Ответчик указывает, что из открытых источниках известно, что официальной почтой ООО «СК Атриум» является info@atriumsk.ru, однако из условий договора не следует, что указанный адрес принадлежит истцу, а также то, что владельцем указанного адреса является истец. Переписка с указанного адреса со стороны истца также не представлена в материалы дела.

Ответчик утверждает, что данные акты подписаны истцом и ответчиком.

В таком случае возможны следующие ситуации. Либо ответчик подписал данные акты и направил их скан-копии истцу, и тот, в свою очередь, подписал эти скан-копии и направил их ответчику.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства направления подписанных только ООО «Гардэн Трейд» товарных накладных на спорную сумму.

Либо данные товарные накладные подписаны электронно. Между тем ответчик не представил доказательств того, что данные товарные накладные подписаны электронно-цифровой подписью ООО «СК Атриум» и ООО «Гардэн Трейд», которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», позволили бы установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания, обеспечили практическую невозможность вычисления ключа электронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки.

Кроме того, представленные ответчиком товарные накладные №789, 790, 798 от 01.04.2021 подписаны директором ООО «СК Атриум» ФИО5 и директором ООО «УК МТН» - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика - ФИО7, и на документы проставлены графические изображения печатей истца и ответчика.

Ответчик указывает, что домен «atriumsk.ru», с которого якобы отправлялись письма представителю ответчика, не принадлежит ООО «СК «Атриум», а следовательно, истцу не принадлежат права на все связанные с этим доменом электронные почты.

Верховный Суд РФ выразил позицию по делу А40-36625/2014, что владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направление с его использованием электронных сообщений.

Более того, администратором домена «atriumsk.ru» является ФИО7, что следует из ответа на адвокатский запрос №18 от аккредитованного регистратора АО «РСИЦ».

Общество с ограниченной ответственностью «УК «МТН» (ИНН <***> ОГРН <***>) является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Гардэн Трейд». Директором же ООО «УК МТН» числится ФИО7.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что владелец (администратор) домена atriumsk.ru, с которого отправлялись спорные накладные, является представителем ответчика по данному делу.

Согласно «Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и. РФ», утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N2011-18/81 (далее - Правила)

Администратор — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Администрирование — осуществление администратором прав и обязанностей, установленных Правилами.

Правила не содержат разъяснений относительно понятия «администрирование». Вместе с тем Арбитражный суд города Москвы от 03 ноября 2011 г. по делу № А40-73876/11-12-626 указал, что Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте (Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 июля 2018 г. по делу N А51-43 35/2018).

Следовательно, администрирование доменного имени включает в себя целый спектр работ и действий, призванных обеспечить нормальное функционирование Интернет-сайта или сервиса как работающей информационной системы.

Таким образом, ФИО7, являясь администратором домена второго уровня atriumsk.ru, что подтверждается, ответом на адвокатский запрос № 18, а, следовательно, доменами третьего и следующих уровней, имея полный доступ ко всем логинам и паролям почтовых клиентов, созданных на соответствующем домене, направил соответствующие письма от ФИО4 самому себе.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, в том числе налоговой декларации по НДС без корректировок (до даты обращения в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением), книга покупок, представленная истцом в налоговый орган не содержит информации о покупках истца у ООО «Гардэн Трейд» за данный период (т.2, л.д.46-106).

Также в судебном заседании от 13 декабря 2021 года ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, копии международных транспортных накладных, которые по его мнению подтверждают выполнение им обязательств по договору 07/02-20 от 07.02.2020.

В силу статьи 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, на международных транспортных накладных отсутствуют какие-либо визы ООО «Гардэн Трейд» или его представителей.

Следовательно, представленные ответчиком международные транспортные накладные 2404/109, 2304/107, 2404/111, 3004/117, 3004/115, 2304/108, 2904/114, 3004/116, 2104/106, 2310/162, 2110/160, 1811/228, 1311/212, 1311/217, 1211/208, 1211/201, 1111/204 1111/202 являются не относимыми доказательствами, так как они не доказывают совершение поставки в 2021 году, различаются по содержанию и не содержат какой-либо информации об ответчике.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела и не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Также истец с учетом уточнений заявленных требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 843 896,89 руб. за период с 24.07.2021 по 16.02.2022, продолжая начисление процентов с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответственность сторон определена п.5.9 договора – по законодательству РФ. (ст. 395 ГК РФ).

При этом срок действия договора до - 31.12.2020.

Истец рассчитывает проценты, отсчитывая срок исполнения обязательства со дня возврата претензии (трек-номер 42009754250095) – 15.07.2021, что не нарушает прав ответчика.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом на момент вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 685 262,32 руб.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежнокредитной политики и носила справочный характер.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, оплаченного истцом.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны. Истцом оплачена госпошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 09.08.2021 №1473.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гардэн Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Атриум», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 67 513 649,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 843 896,89 руб. за период с 24.07.2021 по 16.02.2022, продолжая начисление процентов с 17.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова