Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А51-15104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15104/2024
г. Владивосток
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – лично ФИО1, от третьего лица – лично ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковое требование обосновано нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение путем размещения фотографии на сайте с доменным именем autogear.ru.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что не имеет какого-либо отношения к сайту autogear.ru, не является администратором домена autogear.ru.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что ФИО2, являясь администратором домена autogear.ru, собственноручно размещая информацию в 2022 году о ИП ФИО1 на странице http://autogear.ru/iq/privacy-policy/ «Политика конфиденциальности» сайта autogear.ru, не мог данными действиями наделить указанное лицо каким-либо правовым статусом в отношении сайта. ФИО2 разместил указанную информацию без ведома ФИО1

Третье лицо указало, что ФИО2 определяет порядок использования домена, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные, в том числе, и с информацией, размещенной на сайте домена autogear.ru, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Владельцем сайта с доменным именем autogear.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/iq/privacy-policy/, согласно которым на сайте с доменным именем autogear.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, а также банковские реквизиты ответчика.

На странице сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/market/article.php?post=/article/412100/ostraya-koronarnaya-smert-prichinyi-neotlojnaya-pomosch-i-prognoz, была размещена информация с названием «Острая коронарная смерть: возможные причины, неотложная помощь и прогноз». В данной информации, в разделе с названием «Основные симптомы», пользовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22 июля 2024 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «M84A3135.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО3, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 18 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «M84A3135.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Satyrenko Aleksey (ФИО3), дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 18 минут 53.85 секунды (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола).

По Договору № ДУ- 300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт: 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.12.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко A.M., со страницы сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу

https://autogear.ru/market/article.php?post=/article/412100/ostraya-koronarnaya-smert-prichinyi-neotlojnaya-pomosch-i-prognoz, тем самым признав факт нарушения авторских прав, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как установлено судом из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем autogear.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/iq/privacy-policy/, согласно которым на сайте с доменным именем autogear.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, а также банковские реквизиты ответчика.

На странице сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/market/article.php?post=/article/412100/ostraya-koronarnaya-smert-prichinyi-neotlojnaya-pomosch-i-prognoz, была размещена информация с названием «Острая коронарная смерть: возможные причины, неотложная помощь и прогноз». В данной информации, в разделе с названием «Основные симптомы», пользовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22 июля 2024 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «M84A3135.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО3, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 18 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «M84A3135.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Satyrenko Aleksey (ФИО3), дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 18 минут 53.85 секунды (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола).

RAW— формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а таюке сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО3

По Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт: 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем autogear.ru, расположенных по вышеуказанному адресу, было нарушено право правообладателя. Нарушение ответчиком исключительного права выразилось в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения фотографических произведений на странице сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/market/article.php?post=/article/412100/ostraya-koronarnaya-smert-prichinyi-neotlojnaya-pomosch-i-prognoz.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи, суд сделал вывод о том, что истец является правообладателем спорных фотографических произведений.

Истцом в материалы дела представлен протокол от 22.07.2024, которым проведён осмотр доказательств. О фальсификации данного протокола в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорных фотографических произведений ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Истец ссылается на то, что при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/market/article.php?post=/article/412100/ostraya-koronarnaya-smert-prichinyi-neotlojnaya-pomosch-i-prognoz, были нарушены права правообладателя.

Истец настаивает на том, что при использовании спорных фотографических произведений было нарушено право правообладателя, а именно незаконно было доведены спорные фотографические произведение до всеобщего сведения.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, судом отклоняются в силу следующего.

В частности, ответчик ИП ФИО1 заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет администрирование сайта с доменным именем autogear.ru.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет − лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее − Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления № 10).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд отклоняет довод третьего лица о том, что им удалена информация на сайте о ФИО1, поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением информация о владельце сайта была удалена.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора, к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

Как установлено судом из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем autogear.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем autogear.ru, расположенной по адресу https://autogear.ru/iq/privacy-policy/, согласно которым на сайте с доменным именем autogear.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, а также банковские реквизиты ответчика.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования предъявлены к ней правомерно.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

При этом наличие возражений ответчика относительно размера компенсации является необходимым только в том случае, если судом осуществляется снижение размера компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Суд, руководствуясь разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, принимая во внимание негрубый характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца (ответчик удалил спорные фотографии), степень вины нарушителя, незначительный перечень фотографических произведений, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования спорного фотографического произведения и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает возможным снизить размер компенсации до 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.