Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А79-780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-780/2021
г. Чебоксары
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Катюша", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...> А,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 62845 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 15.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катюша" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" о взыскании 62 845 руб. 25 коп., в том числе: 42 845 руб. 25 коп. задолженности, 20 000 руб. пени за период с 11.10.2019 по 28.01.2021 по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 19.06.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за оказанные истцом услуги.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывом от 09.03.2021, поступившем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", ответчик указал, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Фактически объем оказанных услуг, заявленный исполнителем, заказчику не оказан, отчет (акт) не соответствует объему оказанных услуг. Ранее в 2019 году от истца в адрес ответчика поступила претензия о наличии задолженности по договору, в ответ на которую ответчиком направлено письмо от 30.12.2019 исх. № 9, в котором сообщено о неосновательности требований исполнителя и об отказе в подписании акта сверки взаимных расчетов. Объем услуг, фактически не оказанный заказчику, не утвержденный заказчиком в соответствующем отчете (акте) исполнителя, не может быть предъявлен к оплате. Допустимые и достоверные доказательства, безоговорочно подтверждающие факт оказания таких услуг, истцом в материалы дела не представлены.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Катюша" (исполнитель) и ООО "Литейные технологии" (заказчик) 19.06.2017 заключен договор о возмездном оказании посреднических услуг, предметом которого является, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, оказание услуг по передаче информации о месте нахождения заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на услуги связи с исполнителем (далее – Договор).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Литейные технологии" изменило наименование на ООО "НПО-Интеграл" (регистрация от 11.01.2019), при этом изменение наименования не влечет изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенному договору, ООО "НПО-Интеграл" является надлежащим ответчиком по данному спору.

Порядок расчетов между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 Договора между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем). При безналичном расчете оплачивается + (плюс) 5 % от суммы. Для заключения Договора вносится предоплата в размере 3000 руб.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с "протоколом стоимости услуг", подписанным сторонами.

Цены на оказываемые услуги в соответствии с пунктом 3.3 Договора устанавливаются в российских рублях, итоговая стоимость указывается без НДС.

Счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3–го числа, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункты 3.4-3.6 Договора)

На основании пункта 3.7 Договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 42845 руб. 25 коп. за период с 01.01.2018 по 01.10.2019, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами: от 31.01.2018 № 17, от 28.02.2018 № 64, от 31.03.2018 № 105, от 30.04.2018 № 147, от 31.05.2018 № 189, от 30.06.2018 № 235, от 31.07.2018 № 284, от 31.08.2018 № 332, от 28.09.2018 № 382, от 31.10.2018 № 430, от 30.11.2018 № 478, от 29.12.2018 № 529, от 31.01.2019 № 17, от 28.02.2019 № 64, от 31.05.2019 № 204, от 31.08.2019 № 350, от 30.09.2019 № 439 (л.д. 13-29).

Платежным поручением от 20.07.2018 № 196 ответчик перечислил денежные средства истцу. При этом в назначении платежа в платежном поручении указан счет от 31.05.2018 № 196 (л.д. 31).

Досудебными претензиями истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензий и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 42845 руб. 25 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как пояснил истец, акты оказанных услуг ответчику направлялись простой почтой. Требование об оплате долга заявлено в претензиях.

Кроме того, истцом представлен реестр поездок, согласно которому в период действия договора вызов такси осуществлялся с телефонного номера 89003310690.

Согласно представленным истцом распечаткам сайтов сети Интернет, содержащим сведения о предлагаемых ответчиком к продаже товаров, данный телефонный номер принадлежит ответчику.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом реестра и распечаток в связи с чем суд считает, что изложенные в них сведения отвечают признакам достоверности.

Более того, ответчик ранее частично оплачивал те услуги, которые были ему оказаны в связи с вызовом такси с этого же телефонного номера, что также свидетельствует о его принадлежности ответчику.

Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора ответчик не представил.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, безоговорочно подтверждающих факт оказания услуг, не нашел своего подтверждения.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 42845 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Истец также просил взыскать 20 000 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 28.01.2021.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 Договора, клиент оплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с Договором (пункт 4.2 Договора).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 28.01.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 03.11.2020, платежное поручение от 11.11.2020 № 289.

Оценив объем документов, изученный истцом, работы, выполненный представителем, с учетом подготовленного искового заявления, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях от 08.04.2021, 12.05.2021, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катюша" 62 845 (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 25 коп., в том числе 42 845 (Сорок две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 25 коп. долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. пени, а также 2 514 (Две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов