Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А39-918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-918/2019

город Саранск15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ХимКо", Свердловская область, г.Верхняя Пышма

к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма", Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 1676000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41808 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность №12-2019/юр от 27.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ХимКо" (далее – истец, ООО "Компания ХимКо") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма" (далее – ответчик, ООО "Лисма") о взыскании задолженности в сумме 1676000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41808 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,

Ответчик заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Компания ХимКо" (поставщик) и ООО "Лисма" (покупатель) заключен договор поставки продукции №17/000033 от 22.09.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию, ассортимент, качество и цена которой согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Поставка продукции производится в сроки, установленные в спецификациях, при этом датой поставки считается дата получения продукции уполномоченным представителем покупателя (пункты 5.1, 5.3 договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 30 банковских дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в спецификации (пункт 3.3 договора).

Сторонами также согласованы спецификации №1 от 22.09.2019, №2 от 30.10.2019 и №3 от 17.07.2018 к договору, согласно которым срок поставки товара – 10 календарных дней с момента передачи покупателем заявки, оплата – в течение 45 календарных дней с даты поставки продукции, продукция поставляется транспортном поставщика, расходы по перевозке несет поставщик, место поставки г.Саранск.

Пунктом 8.1 договора установлено, что споры между сторонами, связанные с исполнением и расторжением данного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия.

ООО "Компания ХимКо" выполнило свои обязанности по договору, поставив продукцию по универсальным передаточным документам №422 от 21.05.2018 на сумму 838000 рублей и №592 от 05.07.2018 на сумму 838000 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил.

Претензией №90 от 02.11.2018 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения за защитой своих интересов в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела ООО "Компания ХимКо" в соответствии с договором поставило продукцию по универсальным передаточным документам №422 от 21.05.2018 на сумму 838000 рублей и №592 от 05.07.2018 на сумму 838000 рублей, содержащим указание на наименование, цену, количество поставляемого товара. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют печати и подписи уполномоченных лиц на универсальных передаточных документах. Поставленная продукция в полном объеме не оплачена

Сумма задолженности ООО "Лисма" перед ООО "Компания ХимКо" на момент вынесения судом решения составила 1676000 рублей.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в общей сумме 1676000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1676000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41808 рублей 16 копеек за период с 10.07.2018 по 30.11.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 41808 рублей 16 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения названной статьи предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10000 рублей, истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ООО "Компания ХимКо" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Богиня Фемида" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрению дела по иску заказчика к ООО "Лисма", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В перечень оказываемых услуг по договору входит: правовое консультирование заказчика по делу, анализ законодательства и правоприменительной практики, определение перечня дополнительных документов, выработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, дополнений, ходатайств и иных процессуальных документов. В материалы дела также представлен акт сдачи-приемки юридических услуг №69 от 26.06.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 10.11.2018 на оплату оказанных услуг в сумме 10000 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенные истцом обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям №1868 от 13.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 30178 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30178 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Компания ХимКо" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ХимКо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Свердловская область, г. Верхняя Пышма) задолженность в сумме 1676000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41808 рублей 16 копеек, всего – 1717808 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30178 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова