Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-266838/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266838/19-29-2175
город Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения 06.12.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.12.2019 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 416 000 руб., а также госпошлины в размере 11 320 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 416 000 руб., а также госпошлины в размере 11 320 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Объединенная компания «Трансполимер» (до изменения наименования) (Поставщик) и ОАО «СГ-транс» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен Договор поставки продукции железнодорожным транспортом № ТП- Ш041-11/04/063/12 от 29 ноября 2011 г.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора поставки и Приложениями на поставку продукции: № 266 от 04.05.2018, № 276 от 29.05.2018, № 280 от 07.06.2018, № 281 от 07.06.2018, № 284 от 05.06.2018, № 288 от 20.06.2018. № 294 от 05.07.2018, № 295 от 05.07.2018, № 299 от 05.07.2018, № 307 от 25.07.2018, № 308 от 25.07.2018. № 311 от 07.09.2018, № 318 от 18.12.2018, № 321 от 18.12.2018, № 322 от 24.12.2018, № 323 от 24.12.2018, № 325 от 24.12.2018 была осуществлена поставка продукции: в мае, июне 2018г. - Пропана технического на станции назначения Татьянка Приволжской ж.д. (грузополучатель - Волгоградская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Придача Юго-Восточной ж.д. (грузополучатель - Воронежская база сжиженного газа - филиал АО «СГ-трейдинг»), Сосыка-Ейская Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Торонец Октябрьской ж.д. (грузополучатель - Торопецкая база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Джегута Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»); в июне-июле 2018г. - СПБТ/ПБА на станции назначения Придача Юго-Восточной ж.д. (грузополучатель - Воронежская база сжиженного газа - филиал АО «СГ-трейдинг»), Джегута Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Серные Воды-1 Куйбышевской ж.д. (грузополучатель - Сергиевская база сжиженного газа - филиал АО «СГ-трейдинг»), Сосыка-Ейская Северо- Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Татьянка Приволжской ж.д. (грузополучатель - Волгоградская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»); в декабре 2018г. - Фракции пропан-пропиленовой на станции назначения Миллерово Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Миллеровская база сжиженного газа - филиал АО «СГ-трейдинг»), Сосыка-Ейская Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»), Торопец Октябрьской ж.д. (грузополучатель - Торопецкая база сжиженного газа - филиал по реализации АО «СГ-трейдинг»).

Факт поставки продукции по вышеуказанным периодам подтверждается подписанными истцом и ответчиком Универсальными передаточными документами (УПД), в которых указан договор, заключенный между истцом и ответчиком, приложение на поставку, в соответствии с которым осуществлялась поставка, наименование поставщика, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, а также номера вагонов-цистерн собственности третьих лиц, в которых была поставлена продукция и которые являются предметом спора по настоящему иску.

Транспортировка продукции в интересах ответчика - АО «СГ-трейдинг» осуществлялась в железнодорожных вагонах-цистернах собственности третьих по договорам, заключенным между Истцом и грузоотправителями (заводами-изготовителями): ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

В соответствии с пунктом 2.10.7.2 Договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 10 февраля 2012г. к Договору № ТП-Ш041-11 от 29.11.2011г. Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны более 48 часов с даты прибытия вагонов-цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до даты отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и дата отправки вагона-цистерны со станции назначения не включаются в период нахождения вагона- цистерны у покупателя. При нарушении указанного срока, время использования вагонов-цистерн является сверхнормативным.

Ответчиком было допущено нарушение срока нахождения 52 вагонов-цистерн собственности третьих лиц на станциях назначения в количестве 208 суток.

В связи с допущенным простоем вагонов-цистерн собственности третьих лиц по вине ответчика, в адрес истца - ООО «ТК «Ресурс» грузоотправителями (поставщиками, собственниками вагонов-цистерн, агентами транспортных услуг) были предъявлены претензии:

№ 64-0-13703 от 26.09.2018 г., № 64-0-18173 от 10.12.2018 г., № 64-0-7853 от 06.05.2019 г. (грузоотправитель, агент транспортных услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»);

№ 0-2839 от 15.10.2018 г., № 0-3093 от 13.11.2018 г., № 0-3229 от 19.11.2018 г., № 0-689 от 22.03.2019г. (грузоотправитель, агент транспортных услуг ООО «ЛУКОЙЛ-

Пермнефтеоргсинтез»).

После получения вышеуказанных претензий от собственников вагонов-цистерн Истец направил Ответчику претензии: № № ТП-И00226 от 09.10.2018 г., ТП-И00241 от 24.10.2018 г., ТП- И00259 от 12.12.2018 г., ТП-И00262 от 12.12.2018 г., ТП-И00275 от 20.12.2018 г., ТП-И00068 от 01.04.2019 г., ТП-И00126 от 05.06.2019 г. о возмещении убытков с приложением вышеперечисленных претензий собственников вагонов-цистерн (агентов транспортных услуг, поставщиков) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, допущенный ответчиком АО «СГ-трейдинг» на общую сумму 416 000 руб.

Претензии получены ответчиком, однако, убытки ответчиком не возмещены.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Довод ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Довод ответчика о неправомерности взыскания убытков в сумме 6 000 руб. в отношении вагона-цистерны № 76685965 подлежит отклонению в связи со следующим.

Указанная сумма штрафа в размере 6 000 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны № 76685965 у грузополучателя была предъявлена в адрес истца организатором транспортировки - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (претензия ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» № 0-689 от 22.03.2019 г. на сумму 130 000 руб.).

Впоследствии данные претензионные требования являлись предметом рассмотрения спора по делу № А40-125957/2019 по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» к ООО «ТК «Ресурс». Решением от 16.07.2019 г. с ООО «ТК «Ресурс» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» взыскан штраф по претензии № 0- 689 от 22.03.2019 г. в полной сумме 130 000 руб. (по грузополучателю АО «СГ-трейдинг» - 6 000 руб.). Документы ответчика в отношении вагона-цистерны № 76685965 судом не были приняты.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу № А40-125957/2019 вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева