Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А79-4426/2019

1100/2019-89680(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4426/2019
г. Чебоксары
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019. Полный текст решения составлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики (429955, Чувашская Республика,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" (429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 391 672 рублей 30 копеек, без участия представителей сторон, установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" (далее – ответчик, ООО "ЖБК № 2") о взыскании 391 672 рублей 30 копеек долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2018 года услуг водоотведения сточных вод в рамках договора водоотведения от 12.01.2015

№ 5281-БОС.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайством от 22.08.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на отзыв ответчика, в которых исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик, указал на то, что 08.01.2018 в адрес истца было направлено заявление об отказе от договора водоотведения от 12.01.2015 № 5281-БОС, заключенного между ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии и ООО "ЖБК № 2". В связи с чем ответчик считает, что данный договор расторгнут и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.08.2019 до 09 часов 00 минут 26.08.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 5281-БОС с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно- канализационного хозяйства и абонента является приемная камера ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии (пункт 2 договора).

Согласно пункту 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 1 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из содержания пунктов 56-59 следует, что договор вступает в силу 01.05.2015. Договор заключен на срок три года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.

Во исполнение условий договора истец за период с октября по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод на общую сумму 391 672 рублей 30 копеек, что подтверждается актами от 31.10.2018 № 10, от 30.11.2018 № 11, 31.12.2018, актами на определение объемов поступления сточных вод от 31.10.2018 № 10, 30.11.2018 № 11, 31.12.2018 № 12.

На оплату истец выставил счета от 31.10.2018 № 273, 30.11.2018 № 302, 31.12.2018 № 335, счета-фактуры от 31.10.2018 № 411, 30.11.2018 № 457, 31.12.2018 № 498.

Оплата за оказанные услуги за период с октября по декабрь 2018 года ответчиком не произведена, сумма долга по данным истца составляет 391 672 рублей 30 копеек.

Претензиями от 13.11.2018 № 01-071304, 11.12.2018 № 01-07/1415, 11.01.2019 № 01-07/31 истец обратился к ответчику с требование оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по договору водоотведения осуществляются по тарифам на водоотведение.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 05.12.2017 № 100-18-23/в установлен тариф на водоотведение (очистку сточных вод) для истца на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 5,27 руб./куб.м.

Количество принятых от ответчика в спорный период сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ссылка ответчика на признание его банкротом и заявленный отказ от договора, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно четвертому абзацу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми

актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, пунктом 58 договора установлено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 60 договора стороны установили, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно- канализационного хозяйства от исполнения договора или его изменения в одностороннем порядке договор считается расторгнутым или измененным.

Иные основания для одностороннего расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон, ни порядок такого расторжения в договоре сторонами не определены.

Таким образом, в спорный период договор, заключенный между истцом и ответчиком был действующий, сторонами не расторгнут, правовые основания считать денежные обязательства ответчика прекратившимися отсутствуют.

Определением от 14.02.2017 по делу № А79-1130/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление открытого акционерного общества "Железобетон" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2017 по делу № А79-1130/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 19.12.2017 по делу № А79-1130/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЖБК № 2" открыто конкурсное производство.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требования об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникают у кредитора по окончании соответствующих периодов вне зависимости от сроков оплаты, установленных в договоре.

Поскольку долг за период с октября по декабрь 2018 года образовался после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ЖБК № 2" банкротом, то он относится к категории текущих платежей, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Проверив представленные истцом расчеты долга по оказанным услугам по водоотведению, суд полагает их соответствующими условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты услуг по водоотведению, документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса, ответчик в нарушение статьи положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 391 672 рублей 30 копеек как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 833 рублей 45 копеек платежным поручением от 09.04.2019 № 615.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 833 рублей относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 45 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 391 672 (триста девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят два) рубля 30 копеек долга за период с октября по декабрь 2018 года, 10 833 (десять тысяч восемьсот тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики из федерального бюджета 45 (сорок пять) копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.04.2019 № 615.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.И. Ильмент

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 14:11:05

Кому выдана Ильмент Наталия Ивановна