Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А15-1431/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1431/2023
27 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" (ИНН <***>)

к ООО УК «Коммунальник-1» (ИНН <***>)

о взыскании 2830012,79 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения от 26.01.2021 №0501561000219 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, январь 2023 года в размере 2741950,21 руб. и 88 062,58 руб. пени за период с 19.11.2022 по 26.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Коммунальник-1» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2830012,79 руб., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения от 26.01.2021 №0501561000219 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, январь 2023 года в размере 2741950,21 руб. и 88 062,58 руб. пени за период с 19.11.2022 по 26.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения от 26.01.2021 №0501561000219.

Истцом исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, январь 2023 года в размере 2741950,21 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и счетами-фактурами за спорный период.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отдела направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 2741950,21 руб. подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях, ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период на сумму 2741950,21 руб.

В письменных пояснениях от 20.06.2023 истец указал, что основная задолженность погашена 31.05.2023 путем корректировки счетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик полностью погасил основной долг за спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании 88062,58 руб. пени за период с 19.11.2022 по 26.04.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного и исходя из произведенных ответчиком платежей, указанных в актах сверки взаиморасчетов, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 157701,11 руб. пени за период с 20.12.2022 по 31.05.2023, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 441 227,60

20.12.2022

17.02.2023

60

7,50 %

1/300

1 441 227,60 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

21 618,41 р.

1 441 227,60

18.02.2023

19.03.2023

30

7,50 %

1/170

1 441 227,60 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

19 075,07 р.

1 441 227,60

20.03.2023

31.05.2023

73

7,50 %

1/130

1 441 227,60 ? 73 ? 1/130 ? 7.5%

60 697,85 р.

Итого:

101 391,33 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

634 469,69

19.01.2023

19.03.2023

60

7,50 %

1/300

634 469,69 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

9 517,05 р.

634 469,69

20.03.2023

18.04.2023

30

7,50 %

1/170

634 469,69 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

8 397,39 р.

634 469,69

19.04.2023

31.05.2023

43

7,50 %

1/130

634 469,69 ? 43 ? 1/130 ? 7.5%

15 739,73 р.

Итого:

33 654,17 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

666 252,92

21.02.2023

21.04.2023

60

7,50 %

1/300

666 252,92 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

9 993,79 р.

666 252,92

22.04.2023

21.05.2023

30

7,50 %

1/170

666 252,92 ? 30 ? 1/170 ? 7.5%

8 818,05 р.

666 252,92

22.05.2023

31.05.2023

10

7,50 %

1/130

666 252,92 ? 10 ? 1/130 ? 7.5%

3 843,77 р.

Итого:

22 655,61 руб.

Сумма основного долга: 2 741 950,21 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 157 701,11 руб.


Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Коммунальник-1» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 157701,11 руб. пени за период с 20.12.2022 по 31.05.2023 и 2070,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16069 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев