Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А04-430/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-430/2023
г. Благовещенск
12 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12 апреля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5386,29 руб., пени в сумме 3444,47 руб.,

расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 28АА1299385 от 28.03.2022, диплом, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее - заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее - ответчик) с требованиями:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области задолженность по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410 за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 5386, 29 руб.;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» в пользу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области пени по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410 за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 3444, 47 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410, заключенный между администрацией Благовещенского района Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус».

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил суд принять частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 5386, 29 руб. и пеней за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 3444, 47 руб., и в указанной части прекратить производство по делу.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, в судебном заседании возражал против предъявляемых требований, пояснил, что арендная плата оплачена в полном объеме, заявитель уведомлен об оплате задолженности.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2013 между Администрацией Благовещенского района и обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус» был заключен договор аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов № 410 (далее - договор № 410). Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли населённых пунктов с кадастровым номером 28:10:131020:381, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и берет на себя обязательства, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 1.2 договора участок сдается в аренду сроком с 13.12.2013 по 12.12.2062.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка сумма арендной платы за участок в год, согласно расчёту, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1), составляет: 1540 руб. 75 коп. За период с 13.12.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет: 80 руб. 20 коп.

За пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала на указанный в договоре расчетный счет.

Однако, в нарушение п. 2.1 договора ответчик не производит в полном объеме оплату за пользование арендуемым земельным участком.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

04.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 5862 с требованием оплатить возникшую задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В силу пункта 2 решения Благовещенского районного совета народных депутатов Амурской области (шестого созыва) от 01.07.2022 Администрация Благовещенского муниципального округа является правопреемником Администрации Благовещенского района.

Согласно пункту 9 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, выходивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, утверждённого решением Совета народных депутатов Благовещенского округа от 7 октября 2022 г. № 13, администрация Благовещенского муниципального округа является правопреемником по спорам в отношении нормативно-правовых актов, принятых администрацией Благовещенского района, по иным спорам и исполнительным производствам, стороной по которым выступают администрация Благовещенского района и администрации сельских поселений Благовещенского района.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежит прекращению, а требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410, заключенного между администрацией Благовещенского района Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус», следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

01.03.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2013 № 410 в размере 8 830,76 рублей (основной долг – 5 386,29 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, пени в размере 3 444,47 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2022), которое мотивировано добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истец просит принять отказ от иска, указывает, что последствия предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ему известны и понятны.

Оплата задолженности по договору аренды от 13.12.2013 № 410 произведена ФИО3 на основании чеков по операции от 19.02.2023.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Судом установлено, что сумма долга по арендным платежам и пене по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410 обществом погашена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 19.02.2023.

В связи с погашением задолженности заявитель отказался от требования о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность общества перед истцом по арендным платежам погашена в полном объеме, суд считает, что отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 8 830,76 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

В части требования о расторжении договора аренды судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из представленной истцом претензии следует, что ответчику предложено уплатить задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. В случае не исполнения обязательств в указанный срок администрация примет меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Предложение расторжения договора в случае не исполнения в установленный срок обязательств по договору претензия не содержит.

Однако по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленной ответчику претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данных претензия не содержалось.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиком, суд полагает необходимым требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410 оставить без рассмотрения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 148, 150, 167-170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 5386, 29 руб. и пеней за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 3444, 47 руб. производство по делу прекратить.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2013 № 410, заключенного между администрацией Благовещенского района Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Омнибус» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский