Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А12-9106/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9106/2023 «27» июня 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13.06.2023.

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено 27.06.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН <***>) к общество с ограниченной ответственностью «Еврогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 07.11.2022 в размере 23 842,50 руб., за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 39 681,58 руб., а всего в размере 63 524,08 руб.,

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец) к общество с ограниченной ответственностью «Еврогарант» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 07.11.2022 в размере 23 842,50 руб., за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 39 681,58 руб., а всего в размере 63 524,08 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврогарант» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4166 от 02.08.2022 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на территории разворотного кольца общественного транспорта в районе расположения железнодорожного вокзала «Волгоград-1» в Центральном районе Волгограда.

В соответствии с п. 4.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 5 370 658, 30 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (или ЕНВД).

Согласно пп.3.1-3.2 Контракта начало работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: до 01.10.2022 года (включительно).


Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4) Контракта: сроки выполнения работ первого этапа: начало с момента заключения контракта, окончание 31.08.2022; сроки выполнения работ второго этапа: начало 01.09.2022, окончание 01.10.2022.

В соответствии с п. 5.3 Контракта Заказчик обязуется оплачивать результаты выполненных по Контракту Работ в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно- монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту) и в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту истец начислил ответчику пени за период с 01.09.2022 по 07.11.2022 в размере 23 842,50 руб., за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 39 681,58 руб., а всего в размере 63 524,08 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику пени за период с 01.09.2022 по 07.11.2022 в размере 23 842,50 руб., за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 39 681,58 руб., а всего в размере 63 524,08 руб.

Между тем, производя расчет пени, истец не учел следующего.


В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку Контракт полностью исполнен ответчиком, а начисленная неустойка не превысила 5% от его цены, последняя должна подлежать списанию в соответствии с Правилами № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что с учетом содержания нормы пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и в связи с изменениями, внесенными в Правила № 783, в результате которых списание неустоек по исполненным контрактам, как мера поддержки хозяйствующих субъектов со стороны государства, производится вне зависимости от года исполнения обязательств, списание неустойки возможно и по Контракту, исполненному в 2022 году.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Крайнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.05.2023 9:51:00Кому выдана Крайнов Александр Вячеславович