Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А62-12805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.07.2025 Дело № А62-12805/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 25.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Агроспецмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в совокупном размере 856 933,23 руб.,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (далее – истец, экспедитор, ООО "Альфа Транс Альянс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Агроспецмаш" (далее – ответчик, клиент, ООО ТД "Агроспецмаш") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.06.2022 № 0806-2022/1 в размере 856 933,23 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.06.2022 № 0806-2022/1 (далее также – договор).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на исковое заявление ответчик, указал, что задолженность подтверждается подписанным по ЭДО актом сверки и актами об оказании услуги, при этом акты об оказании услуги истцом не представлены.

Как следует из представленного акта сверки, за период с июля 2023 по август 2023 на начало периоду имеется сальдо, в соответствии с чем, ответчик лишен возможности установить, за какой период и за какие обязательства истцом рассчитана сумма долга, по какому курсу, каким образом, осуществлялся расчет пени.

Истцом представлены заявки на перевозки грузов, при этом, не представлено доказательств того, что услуги исполнены надлежащим образом, а также из представленного расчета иска невозможно установить, по какой заявке взыскивается задолженность.

Указанные нарушения лишают ответчика возможности проверить наличие или отсутствие взыскиваемой задолженности, нарушения сроков оплаты, а также представить контррасчет исковых требований.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не подтверждена обоснованность заявленных требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, 08.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.06.2022 № 0806-2022/1Л.

Условиями перевозки груза согласуются сторонами в поручении экспедитору, которое является заявкой на перевозку и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

В период с 08.06.2022 по 05.09.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается заявками на перевозку от 15.02.2023 № 1502-2023/1Л, от 08.06.2022 № 0806-2022/2Л, от 13.04.2023 № 1304-2023/2Л, от 21.03.2023 № 2103-2023/1Л, от 04.04.2023 № 0404-2023/2Л, от 02.06.2023 №№ 0206-2023/1Л, 0206-2023/2Л, от 09.06.2023 № 0906-2023/2Л, актом сверки с подписанными по ЭДО актами об оказании услуг.

Оказанные услуги по перевозке не были оплачены ответчиком в полном объеме, либо оплачены с просрочкой платежа.

Задолженность, признаваемая ответчиком в акте сверки расчетов от 18.08.2023, с учетом начисленной пени составляет 8 871,67 Евро.

В целях урегулирования спорных правоотношений 05.09.2023 истец направил в адрес истца претензию № 23/42 об оплате задолженности по договору.

Однако, ответчик добровольно не удовлетворил требования о погашении задолженности, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

При этом в статье 1 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств оказания транспортных услуг и отсутствие сведений об оплате таких услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164,05 Евро, в том числе по неоплаченным счетам в размере 50,92 Евро, а также за несвоевременную оплату счетов в размере 113,13 Евро.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 договора за превышение срока оплаты счетов начисляется пеня в размере 0,01% (одна сотая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16 договора на оказание стоимость услуг экспедитора и неустойки, согласованные в валюте (евро), оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно заявкам от ООО ТД «Агроспецмаш» - условия оплаты услуг экспедитора - срок оплаты услуг: 50% в день погрузки всех грузов в транспортное средство экспедитора и 50% в течение 5 (пяти) календарных дней после предоставления скан-копий документов с предоставлением оригиналов документов

Суд проверил расчет неустойки, по неоплаченным счетам в размере 50,92 Евро, произведенный истцом и установил, что сумма рассчитана не верно, и подлежит корректировке с уменьшением до размера 50,91 Евро

Факт оказания услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Довод ответчика, о том, что ответчик лишен возможности проверить наличие или отсутствие взыскиваемой задолженности, нарушения сроков оплаты, а также представить контррасчет исковых требований, суд считает несостоятельным.

В материалы дела, истом 29.05.2024 представлена пояснительная записка (л.д. 93-96 том дела № 1) о расчете задолженности неустойки, а также полный пакет документов (акты оказанных услуг, счета) по каждой спорной перевозке.

Вместе с тем, требования в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату счетов в размере 113,13 Евро, суд считает, не подлежащими удовлетворению.

Как указал истец услуги по перевозкам ответчиком были оплачены, но не своевременно. Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение оказанных услуг, в том числе акты об оказании услуг, подтверждающие исполнение и расчет неустойки по заявкам № 0806-2022/2Л от 8 июня 2022, № 1304-2023/2Л от 13 апреля 2023, № 2103-2023/1Л от 21 марта 2023, № 0404-2023/2Л от 4 апреля 2023, представлены не были, в связи с чем факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не подтвержден.

Суд, неоднократно указывал в определениях на необходимость истцу представить развернутый расчет неустойки, в ходе судебных разбирательств представителю истца неоднократно обращалось внимание на необходимость представления данных доказательств в части требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг. Вместе с тем, данное требование в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не исполнено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Кроме этого, исковые требования выражены истцом в рублях с учетом курса валют, установленного ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как указано выше, согласно пункту 16 договора стоимость услуг экспедитора и неустойки, согласованные в валюте (евро), оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Иной курс и дата пересчета соглашением сторон не установлены, в связи с чем, сумма задолженности в размере 8 707,62 Евро, а также неустойки в размере 50,91 Евро подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, суд отмечает, что определение размера цены иска в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления обусловлена лишь необходимостью расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в размере 19 882 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Агроспецмаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 8 707,62 Евро, неустойку в размере 50,91 Евро, а всего 8 758,53 Евро с оплатой в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 882 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва