Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А32-27160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27160/2019
г. Краснодар
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2019 года, полный текст изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Юлии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть» г. Краснодар, к ООО «УК Градъ», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) 1 128 374 руб. 03 коп. – задолженности по договору теплоснабжения № 382/19 от 13.06.2019 г. за период поставки тепловой энергии с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., 32 056 руб. 54 коп.- пени, начисленные на указанную сумму долга в период с 16.04.2019 г. по 16.07.2019 г., а также пени, начисленные с 17.07.2019 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении с учетом уточнения.

Определением суда от 13.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.07.2019 г. по ходатайству истца осуществлена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» на надлежащего – ООО «УК Градъ», исключив из числа лиц, участвующих в деле: ООО «Главное управление жилищным фондом».

Часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 г. № 15АП-1715/2018 по делу № А53-22886/2017.

Суд также учитывает, что согласно представленным документам, в адрес ООО «УК Градъ» были направлены копия искового заявлении и приложенные к нему копия акта № 8693 от 30.06.2019 г., копия претензии № 010-06/1435 от 23.04.2019 г.

Кроме того, суд отмечает, что требование о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора направлено на скорейшее его разрешение во внесудебном порядке посредством добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. При этом ответчик в процессе разрешения настоящего спора отзыв и позицию не представил, требования не оспорил, доказательств погашения также не представил, из чего следует, что он не намерен проводить мероприятия по урегулированию спора либо погашению.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), почтовое отправление с идентификатором 35093136484680 вручено адресату, что порождает обязанность в дальнейшем самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 1 128 374 руб. 03 коп. за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., пени в размере 32 056 руб. 54 коп. за период с 16.04.2019 г. по 16.07.2019 г., пени, начисленные с 17.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца от 02.09.2019 г. об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» заключен договор теплоснабжения № 532/3 от 03.08.2015 г., по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договоров). Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена тепловая энергия за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

ООО «ГУЖФ» в своем отзыве пояснило, что данный договор № 532/3 от 03.08.2015 г. был заключен с целью предоставление услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома Министерства обороны РФ расположенные в пгт. Афипский Краснодарского края в соответствии с договором № 2-УЖФ-04, заключенным между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» 27.07.2015 г. Договор управления домами расторгнут Министерством обороны РФ 31.05.2018 г., однако в соответствии с требованиями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. В результате проведенного открытого конкурса управляющей организацией многоквартирными домами по адресу: пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д.98/4, №98/5, №98/6 было выбрано ООО «УК «Градъ», которому 27.12.2018 г. от ООО «ГУЖФ» была передана вся документация для управления домами.

В подтверждение передачи в материалы дела представлены акты приема-передачи жилых домов от 27.12.2018 г.

Также в материалы дела представлено решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 76 от 16.01.2019 г. в реестр лицензий Краснодарского края внесено изменение, согласно которого дома № 98/4, № 98/5, №98/6 по ул. 50 лет Октября в пгт. Афипском с 01.02.2019 г. исключаются из списка домов, управляемых ООО «ГУЖФ».

Согласно требований п. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

ООО «ГУЖФ» пояснило, что дома в этот период не обслуживало, денежных средств, от проживающих граждан в этих домах, за услугу по теплоснабжению за март 2019 г., не начисляло, и не получало.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 382/19 от 13.06.2019 г., заключенный между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Градъ», по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договоров). Согласно п. 6.8 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В материалы дела представлена служебная записка истца в финансовый отдел с просьбой сторнировать начисления с ООО «ГУЖФ» по договору № 532/3 от 03.08.2015 г., в том числе за март 2019 в объеме 780,741 Гкал, и начислить на ООО «УК «Градъ» по договору 382/19 от 13.06.2019 г. за март 2019 в объеме 644,738 Гкал.

Согласно акту выполненных работ № 8693 от 30.06.2019 г. стоимость отпущенной тепловой энергии для потребителей в объеме 644,738 Гкал составляет 1 128 374 руб. 03 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств за спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком должным образом.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, тепловая энергия поставлена потребителям.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не исполнил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Также судом принимается во внимание, непредставление ответчиком на момент рассмотрения спора и принятия судом настоящего решения своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований с учетом уточнения, и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной тепловой энергии являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет и доказательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 128 374 руб. 03 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2019 г. по 16.07.2019 г. включительно в размере 32 056 руб. 54 коп., пени начиная с 17.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Испрашиваемый истцом размер пени рассчитан на основании положений действующего законодательства. С учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты суд не усматривает несоразмерности пени последствиям несоблюдения обязательства.

Ответчик конттрасчет пени не произвел.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 32 056 руб. 54 коп. за период с 16.04.2019 г. по 16.07.2019 г.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени с суммы долга, начиная с 17.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 235 руб. 69 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Взыскать с ООО «УК «Градъ» (ИНН <***>) в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 382/19 от 13.06.2019 г. за период поставки тепловой энергии с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. включительно в размере 1 128 374 руб. 03 коп., 32 056 руб. 54 коп. – пени, начисленной на указанную задолженность за период с 16.04.2019 г. по 16.07.2019 г. включительно, а также неустойку на сумму данной задолженности с 17.07.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», кроме того 24 604 руб. 31 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева