Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А33-30472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2019 года


Дело № А33-30472/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственный центр «Металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 2 968 248 руб. задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово - производственный центр «Металлические конструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 2 968 248 руб., состоящих из 2 393 748 руб. задолженности за товар по договору поставки от 01.11.2018 №ТПЦ/ЛФС-14 и 574 500 руб. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности своевременно оплатить поставленный товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №ТПЦ/ЛФС-14 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар (дизельное топливо) на условиях, предусмотренных договором. Объем поставки, цена, характеристики товара, условия поставки, сроки поставки, место выгрузки согласуются сторонами в соответствующих спецификациях (пункты 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата продукции производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки (даты подписания товарной накладной).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки оплаты товара сверх сроков, предусмотренных пунктом 4.3 договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора не менее чем за десять дней до даты окончания срока его действия (пункты 7.1, 7.2 договора).

К договору сторонами подписаны следующие спецификации: от 28.11.2018 №2 о поставке зимнего дизельного топлива на сумму 1 196 520 руб. в период с 28.11.2018 по 11.12.2018; от 13.12.2018 №3 о поставке зимнего дизельного топлива на сумму 1 196 520 руб. в период с 13.12.2018 по 12.01.2019.

По товарной накладной от 17.12.2018 №74 со ссылкой на договор поставки от 01.11.2018 №ТПЦ/ЛФС-14, спецификации №2, №3 к договору истец поставил ответчику зимнее дизельное топливо на сумму 2 393 748 руб.

Согласно расшифровке подписи получившего товар лица в товарной накладной от 17.12.2018 №74 товар получен руководителем ответчика – генеральным директором ФИО1 Оригинал данной товарной накладной с расшифровкой подписи получившего товар лица представлялся истцом суду на обозрение.

Факт получения от истца товара по товарной накладной от 17.12.2018 №74 ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил.

С учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней срок оплаты поставленного товара наступил 16.01.2019.

В связи с тем, что по истечении установленной отсрочки платежа ответчик не произвел оплату полученного товара, истец обратился к нему с претензией от 21.08.2019 №52-1/08. Претензия вручена генеральному директору ФИО1 22.08.2019.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или закупаемые им товара покупателю для использования в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорен, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты 2 393 748 руб. задолженности за товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.3 договора подлежит начислению договорная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню на сумму неисполненного обязательства в размере 574 500 руб. за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.

Согласно произведенному судом расчету за указанный истцом период с 18.01.2019 по 18.09.2019 ответчику может быть начислена пеня в размере 584 074 руб. 51 коп. (2 393 748 х 0,1% х 244 дня). Истец просит взыскать пеню в меньшем размере, что является его правом и интересов ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты 574 500 руб. пени ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 37 841 руб. по платежному поручению от 20.09.2019 №864 относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственный центр «Металлические конструкции» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово - производственный центр «Металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 968 248 руб., состоящих из 2 393 748 руб. задолженности за товар и 574 500 руб. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019, а также 37 841 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Касьянова