Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А54-7624/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7624/2019
г. Рязань
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному предприятию "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН <***>, 390000, <...>), общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, <...>, лит. Б)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных в рамках договора №РТС262А180025(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 27.04.2019 работ.

Определением от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр".

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2019, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил обязать муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление № 1" города Рязани в течение четырнадцати календарных дней в момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № РТС262А180025(Д) от 27.04.2018 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 12.03.2019, путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах: демонтаж поврежденных снегозадержателей - 55мп; установка новых снегозадержателей - 55мп; погрузка строительного мусора - т/факт; вывоз строительного мусора - т/факт.

Уточнение исковых требований суд принял.

Определением от 24.10.2019 суд приостановил производство по делу до 03.12.2019, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "АРТА", эксперту ФИО4.

Определением от 24.12.2019 суд продлил срок производства экспертизы до 31.01.2020.

Определением от 03.02.2020 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

От ООО "АРТА" 03.03.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №513 от 13.02.2020 и счет на оплату №513 от 02.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 оглашены выводы заключения эксперта ООО "АРТА" №513 от 13.02.2020.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования под-держал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, полагая, что ответчик должен был в течение гарантийного срока обеспечивать сохранность результатов работ, в том числе, понуждая, в случае необходимости, управляющую организацию надлежащим образом обслуживать крышу жилого дома.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем, а вызваны ненадлежащим обслуживанием жилого дома управляющей организацией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - Фонд) и МП "РСУ № 1" в порядке проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № ЭТС262А180025 от 16.04.2018) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А180025(Д), а также дополнительное соглашение к нему (далее - Договор, т. 1 л.д. 15-31).

Информация по указанному Договору и документация к нему размещены в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной торговой площадки РТС-тендер в разделе единого реестра договоров (ЕРД). Номер закупки - РТС262А180025.

По условиям Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (приложение № 1) и сметами (приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пункт 1.6.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) и составляет 70722900 руб. 54 коп., без учета НДС. Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях №1 и №2.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения (т.1 л.д. 31) дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Дата окончания выполнения работ: не позднее 15 сентября 2018 года.

Пунктом 5.1.16. договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

В силу пункта 8.1. договора подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил; бесперебойную работу поставленного и смонтированного оборудования на протяжении гарантийного срока; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока, в случае поступивших на имя заказчика писем, претензий, замечаний от собственников, нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 8.3. договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), конструкции, изделия и (или) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты, недоделки), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты, недоделки) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов, недоделок). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты, недоделки), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя (с предъявлением соответствующей доверенности (пункт 8.4. договора)).

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств, в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты, недоделки) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия, и оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 13.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 7 (семь) рабочих дней со дня ее получения. В случае не достижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 13.2. договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы именование, объемы и стоимость работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №4 по пр. Грибоедова города Рязани.

19 сентября 2018 года между сторонами Договора был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 77-89).

12 марта 2019 года в адрес Фонда поступило предписание Госжилинспекции Рязанской области № 19-40 от 05.03.2019, предписывающее выполнить работы по устранению выявленных замечаний по выполненным работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с приложением акта, составленного в присутствие представителя истца и управляющей организации ООО "УК Центр" (т. 1 л.д 90-94).

Согласно открытой информации, размещенной на сайте ГОС ЖКХ (https://gosjkh.ru/company/info/26842), управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО Управляющая компания "Центр", ОГРН <***> (до изменения наименования ООО "ЖЭУ №20).

12 марта 2019 года совместно с представителем МП "РСУ № 1" был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет выявления и фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома.

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома были зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 12.03.2019 (т.1 л.д. 95-96).

В ходе осмотра было выявлено, что из-за некачественного крепления ограждения металлической крыши, данное ограждение было сломлено.

В заключение рекламационного акта от 12.03.2019 было определено, что подрядчик обязан устранить дефекты в срок с 12.03.2019 по 28.05.2019.

По состоянию на 29.05.2019 выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ, зафиксированные в рекламационном акте от 12.03.2019, МП "РСУ № 1" устранены не были (т.1 л.д. 97).

Фондом в адрес МП "РСУ № 1" была направлена претензия (исх. № 1/8566 от 14.06.2019) с требованием об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированных в рекламационном акте от 12.03.2019 (т.1 л.д. 98-100).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № ЭТС262А180025 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.04.2018, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком, а бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Истец просит суд обязать муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани устранить недостатки (дефекты) выполненных работ в рамках договора № ЭТС262А180025 от 16.04.2018.

Пунктом 5.1.16. договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения муниципальным предприятием "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки, о чем представителями истца, ответчика составлен рекламационный акт от 12.03.2019. Ответчик в акте указал на то, что деформации ограждений произошли из-за большой массы снега и наледи, образовавшихся на крыше, тем самым случай не является гарантийным. Истец, в свою очередь указал, что обнаруженный дефект образовался из-за некачественного крепления ограждения металлической крыши, данное ограждение было сломано.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения недостатков суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО "АРТА" №513 от 02.03.2020:

1) Стоимость фактически качественно выполненных работ по монтажу ограждения на крыше жилого дома по адресу: <...>, произведенных в рамках договора № РТС262А180025(Д) (с учетом содержания договора, технического задания, строительных норм и правил) составляет 32 070, 22 рублей.

2) Причиной разрушения конструкции ограждения крыши жилого дома по адресу: <...> является наличие критической массы снега на крыше объекта экспертизы, которое было вызвано отсутствием должного обслуживания крыши в нарушение требований Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170:

"3.6.14 Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы".

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.

Также в подтверждение отсутствия вины в действиях ответчика, МП "РСУ №1" в материалы дела были представлены запрошенные в Рязанском ЦГСМ - филиала ФГБУ "Центральное УГСМ" справки о погодных условиях в Рязанском районе и г. Рязани за октябрь 2018г. по февраль 2019г. (осенне-зимний период):

1. Запрос Исх. № 765 от 03.03.2020г. о погодных условиях за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. с приложением к нему Справки № 06/07-149 от 11 марта 2020г. Росгидромет ФГБУ "Центральное УГСМ" (Рязанский ЦГСМ - филиал ФГБУ "Центральное УГСМ").

Данная справка подтверждает наличие осадков в виде мокрого снега и морозной погоды с 26.10.2018г. по 30.10.2018г.; мокрый снег и морозная погода 11.11.2018г., 18.11.2018г., 20 и 21 ноября 2018г., с 25.11.2018г. по 29.11.2008г.; снежная и морозная погода практически весь месяц декабрь 2018г.

2. Запрос Исх. № 2852 от 15 июля 2019г. о погодных условиях за период с 01.01.2019г. по 09.07.2019г. с приложением к нему Справки № 06/07-384/7 от 18 июля 2019 г. Росгидромет ФГБУ "Центральное УГСМ" (Рязанский ЦГСМ - филиал ФГБУ "Центральное УГСМ"). Данная справка подтверждает осадки (снег, мокрый снег, дождь) и морозную погоду за январь - март 2019г. ежедневно.

Вышеизложенные погодные условия способствуют образованию наледи, налипания и большого скопления снежных масс на крыше.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт обследования технического состояния кровли от 06 февраля 2019г., подписанный со стороны МП "РСУ №1", инженер ПТО ФКР МДРО ФИО5 - отказалась от подписи акта, что зафиксировано. В данном акте осмотра установлено наличие на крыше обилия снежных масс и наледи высотой 300-100 мм, что послужило "при таянии снега и льда, падению снегозадержательных устройств и креплению ограждений".

Также ответчик представил копию письма Исх.№309 от 08 февраля 2019г. МП "ГСУ №1" обслуживающим МКД по адресу: <...>, с обращением к управляющей компании производить очистку снега и заледенений, которое получено ООО "УК Центр" 18.02.2019 года за № 58. Данное письмо было направлено в адрес управляющей компании после проведенного Акт обследования технического состояния кровли от 06 февраля 2019г. истцом и ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд установил, что причиной разрушения конструкции ограждения крыши жилого дома по адресу: <...> является наличие критической массы снега на крыше многоквартирного дома, которое было вызвано отсутствием должного обслуживания крыши в нарушение требований Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, несмотря на выявление в период гарантийного срока недостатков работ, судом установлено, что причины их возникновения исключают ответственность подрядчика за дефекты.

Суд критически относится к доводам представителя истца, полагавшего, что ответчик должен был в течение гарантийного срока обеспечивать сохранность результатов работ, в том числе, понуждая, в случае необходимости, управляющую организацию надлежащим образом обслуживать крышу жилого дома. Указанная позиция не основана ни на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора подряда, ни на положениях заключенного сторонами договора № ЭТС262А180025 от 16.04.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 2763 от 18.09.2019 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету ООО "АРТА" № 513 от 02.03.2020 стоимость экспертизы составляет 25 000 руб. Экспертное заключение исследовалось в судебном заседании 03.03.2020.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению ООО "АРТА" с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с определением суда от 24.12.2019 ответчиком понесены расходы в размере 9400 руб. за услуги гидроподъемника (платежное поручение №224 от 22.01.2020), необходимые для проведения судебной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу, относятся на истца.

Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 34400 руб. (25000+9400).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу муниципального предприятия "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (ОГРН <***>, <...>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 400 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "АРТА" по реквизитам, указанным в счете № 513 от 02.03.2020 в счет выплаты вознаграждения (эксперту) денежные средства в сумме 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 2763 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин