Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-45616/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-45616/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Химагро Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Химагро Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350075 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 183 кв. 20, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО2, Адрес 350007 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 609 000, 00 руб., неустойки в размере 31 059, 00 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2019 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 609 000, 00 руб. за период с 21.02.2019 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100, 00 руб. (общая сумма 640 059, 00 руб.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 29.08.2018 г., ФИО4 дов. от 14.06.2018 г.

установил:

ООО "Химагро Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 609 000, 00 руб., неустойки в размере 143 724, 00 руб. за период с 01.03.2018 г. по 22.10.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 609 000, 00 руб. за период с 23.10.2018 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100, 00 руб. (общая сумма 752 724, 00 руб.) (с учетом уточнений)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Химагро Юг" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 609 000, 00 руб., неустойку в размере 31 059, 00 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2019 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 609 000, 00 руб. за период с 21.02.2019 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100, 00 руб. (общая сумма 640 059, 00 руб.) (с учетом уточнений)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

28.02.2018 между ответчиком ИП ФИО2 (Поставщик) и истцом ООО «ХИМАГРО ЮГ» (Покупатель) заключен договор поставки № 06 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (партии товаров), а Покупатель обязуется оплатить этот товар на условиях, установленных договором.

Сведения о наименовании, количестве, количестве, коде ассортименте, дизайне, цвете передаваемых партий товаров определяются сторонами в счетах, заявках, приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) согласовано наименование и количество товара, подлежащего передаче Покупателю - Аммофос 15/25 в количестве 21 мешка, обшей стоимостью 609 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель осуществляет 100 % предоплату в течение 3 дней с момента выставления счета.

Во исполнение договора, Покупатель произвел предварительную оплату товара в размере 609 000 руб. согласно платежного поручения № 77 от 28.02.2018.

В силу п. 5.2 договора передача товара Покупателю осуществляется Поставщиком по товарной накладной.

Товар Покупателю не передан, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик полученные денежные средства в адрес истца не перечислил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Передача товара не произведена, Покупатель заявил Поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 06 от 28.02.2018 г. (претензия от 17.09.2018 г., отправлена в адрес ответчика 21.09.2018 г.)

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Однако, договором не установлен срок поставки товара.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом не представлено требование поставить товар. Таким образом, у истца отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.5 договора поставки № 06 от 28.02.2018 срок действия договора - до 31.12.2018 г., указанный срок фактически и является сроком поставки товара.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Товар до 31.12.2018 г. (в пределах срока действия договора) не поставлен, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.к. обязательство поставить товар существовало в пределах срока действия договора, т.е. до 31.12.2018.

Исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 511, 487 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 059, 00 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков отгрузки товаров Покупателю, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок партии товаров, за каждый день просрочки.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 10.5 договора поставки № 06 от 28.02.2018, срок действия договора - до 31.12.2018 г., поскольку срок поставки не установлен договором, требование о поставке товара в порядке ст. 314 ГК РФ не заявлялось, следует признать, что срок поставки товара – до 31.12.2018., однако в силу ст. 511 ГК РФ обязательство по поставке (восполнению недопоставки) прекращено с этой же даты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2019 г., т.е. после прекращения действия договора, за пределами обязанности ответчика восполнить товар, а соответственно и уплатить неустойку (ст. 521 ГК РФ). Истцом заявлено требование о возврате уплаченной суммы до 31.12.2018., следовательно оснований для начисления неустойки за просрочку товара за период после отказа покупателя от его получения не имеется. Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 31 059, 00 руб. за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2019 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химагро Юг" задолженность в размере 609000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7333 руб. 25 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7701 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко