Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А03-19594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19594/2018
г. Барнаул
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 2 000 руб. долга, 2000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии представителей сторон:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дианэт» (далее – ООО «Дианэт», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 000 руб. долга, 2000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг связи №DNET-3141 от 18.06.2013, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Дианэт» (оператор, истец) и индивидуальным предпринимателм ФИО2 (абонент, ответчик) заключен договор на оказание услуг связи № DNET-3141.

Предметом настоящего договора является возмездное оказание оператором абоненту услуг связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи. Предоставление услуг осуществляется на основании «Заказов на предоставление услуг связи» и Приложений, которые подписываются сторонами и становятся неотъемлемыми частями настоящего договора. В заказах и Приложениях указывается наименование заказываемой услуги, ее параметры, тарифы и иная информация, необходимая обеими сторонами для выполнения своих обязательств по договору (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по настоящему договору оператором, определяется отдельно в каждом Заказе и включает в себя НДС. Все услуги оказываются на условиях предоплаты.

Моментом реализации услуги по подключению стороны согласились считать дату, указанную в акте сдачи-приемки услуг. Моментом реализации (дата выставления счета-фактуры) ежемесячных услуг связи является последний день месяца оказания услуг (п. 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.6, 7.7 договора единовременная плата за подключение вносится абонентом авансовым платежом после подписания заказа в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом факсимильной копии счета. Подключение к услуге осуществляется оператором после поступления оплаты за подключение. На первое число каждого месяца на лицевом счету абонента должно быть достаточно денежных средств для погашения стоимости ежемесячных платежей за услуги, если таковая имеется.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в мае, июне 2018 г. не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцу услуг по договору № DNET-3141 от 18.06.2013 подтверждается договором, актами сдачи-приемки услуг №5012501 от 31.05.2018, №6012754 от 30.06.2018, отчетом по оказанным услугам.

Доказательств оплаты услуг и наличия задолженности в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 2 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 000 руб. неустойки за период с 01.07.2018 по 15.10.2018 года.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575 установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец за период с 01.07.2018 по 15.10.2018 начислил ответчику неустойку в размере 2 140 руб., однако поскольку размер начисленной неустойки превышал сумму долга, истец уменьшил ее до 2 000 руб.

Проверив расчет неустойки, с учетом согласованного в договоре порядка оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 000 руб. долга, 2000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова