Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А63-5614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5614/2020
г. Ставрополь
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Сотниковой С.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск, в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», ОГРН 1162651073111, ИНН 2632105932, г. Москва, о взыскании 1 161 362 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО за февраль 2020 года, 13 936 руб. 35 коп. пени за период с просрочки с 21.03.2020 по 15.04.2020, а также пени за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт» (далее – ООО «СК-Энергосбыт») о взыскании 1 161 362 руб. 33 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО за февраль 2020 года, 13 936 руб. 35 коп. пени за период с просрочки с 21.03.2020 по 15.04.2020, а также пени за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате полученной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК СК» (далее – исполнитель) и ООО «СК-Энергосбыт» (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к договору.

На основании пункта 5.11 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; - окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии заказчику в феврале 2020 года на сумму 1 161 362 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг, интегральным актом первичного учета, счетом на оплату и счетом-фактурой за спорный период.

Вместе с тем ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 161 362 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг, интегральным актом первичного учета, счетом на оплату и счетом-фактурой за спорный период.

Отпущенную истцом электрическую энергию ответчик не оплатил, контррасчет задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО за февраль 2020 года в размере 1 161 362 руб. 33 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 936 руб. 35 коп. пени за период с просрочки с 21.03.2020 по 15.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истец произвел начисление неустойки за период с 21.03.2020 по 15.04.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (6%) и суммы задолженности, что составило 13 936 руб. 35 коп.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности ответчиком, при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку Банка России 4,25 %, действующую на день вынесения судебного акта.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.03.2020 по 15.04.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (4,25 %), составил 9 871 руб. 58 коп. В остальной части требования подлежат отклонению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 16.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 161 362 руб. 33 коп. долга за февраль 2020 года, 9 871 руб. 58 коп. пени за период с просрочки с 21.03.2020 по 15.04.2020, неустойку за период с 16.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, 24 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова