Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-1641/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1641/2017
г. Петрозаводск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-авто"

о взыскании 3 104 677 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 10.12.2016 года;

ответчика – не явились,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-авто" (далее – ответчик) о взыскании 3 104 677 руб. 15 коп., из которых: 256125 руб. - задолженность по договору № 123 от 01.10.2016 года за период с октября по декабрь 2016 года и 1125 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 61876 руб. 35 коп. - задолженность по договору № 125 от 27.05.2016 года и 272 руб. 98 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 86188 руб. 17 коп. - задолженность по договору № 126 от 18.06.2016 года и 380 руб. 24 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 41290 руб. 32 коп. - задолженность по договору № 130 от 16.07.2016 года и 193 руб. 55 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 90967 руб. 74 коп. - задолженность по договору № 131 от 16.07.2016 года и 568 руб. 55 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 35645 руб. 16 коп. - задолженность по договору № 133 от 19.07.2016 года и 157 руб. 25 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 85000 руб. - задолженность по договору № 135 от 01.08.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 48919 руб. - задолженность по договору № 136 от 01.08.2016 года; 85000 руб. - задолженность по договору № 141 от 01.09.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 80000 руб. - задолженность по договору № 142 от 01.09.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 60000 руб. - задолженность по договору № 143 от 01.09.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 80000 руб. - задолженность по договору № 144 от 01.10.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 85000 руб. - задолженность по договору № 144а от 01.11.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 60000 руб. - задолженность по договору № 145 от 01.10.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 60000 руб. - задолженность по договору № 146а от 01.11.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 80000 руб. - задолженность по договору № 149 от 15.06.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 61032 руб. 26 коп. - задолженность по договору № 150 от 15.06.2016 года и 381 руб. 45 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 165000 руб. - задолженность по договору № 152 от 04.07.2016 года; 50000 руб. - задолженность по договору № 153 от 01.09.2016 года; 60000 руб. - задолженность по договору № 154 от 04.09.2016 года и 375 руб. возмещение затрат по транспортному налогу; 126451 руб. 61 коп. - задолженность по договору № 155 от 14.10.2016 года и 592 руб. 61 коп. возмещение затрат по транспортному налогу; 1592125 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 03.10.2016 года № 350 (битум БНД 60/90), 163152 руб. - задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 03.10.2016 года № 351 (дизельное топливо).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды транспортного средства без экипажа и разовые сделки купли-продажи по товарным накладным от 03.10.2016 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по юридическому и фактическому адресам ответчика, возвращена организациями почтовой связи по истечении срока хранения). Суд телефонограммой от 11.07.2017 года уведомил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды № 123 от 01.10.2016 года, № 125 от 27.05.2016 года, № 130 от 16.07.2016 года, № 126 от 18.06.2016 года, № 131 от 16.07.2016 года, № 133 от 19.07.2016 года, № 155 от 14.10.2016 года, № 141 от 01.09.2016 года, № 142 от 01.09.2016 года, № 143 от 01.09.2016 года, № 149 от 15.06.2016 года, № 150 от 15.06.2016 года, № 154 от 04.09.2016 года, № 135 от 01.08.2016 года и по товарным накладным от 03.10.2016 года на поставку битума и дизельного топлива в общей сумме 3183087 руб. 87 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа идентичного содержания, по условиям которых в аренду передавалась самоходная строительная техника.

По актам приема-передачи транспортные средства переданы в пользование арендатору.

Разделом 4 договоров определен размер арендной платы. Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю транспортный налог за фактическое время аренды.

Арендная плата вносится арендатором на основании выставленного счета ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, либо вносится наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Срок аренды определен в разделе 5 договоров аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей и не оплатил поставленный в его адрес товар (битум и дизельное топливо), в связи с чем, истец направил в его адрес досудебную претензию.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа в общей сумме 1427810 руб. 87 коп. и задолженности по товарным накладным от 03.10.2016 года на поставку битума и дизельного топлива на общую сумму 1755277 руб. (всего: 3183087 руб. 87 коп.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон, сложившимся в связи с заключенными договорами аренды транспортных средств, применяются специальные положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Факт наличия задолженности по арендной плате за пользование транспортными средствами в общей сумме 1427810 руб. 87 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; каких-либо возражений по расчету суммы задолженности по аренде транспортных средств, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 03.10.2016 года № 350 на сумму 1592125 руб. (битум БНД 60/90) и от 03.10.2016 года № 351 на сумму 163152 руб. (дизельное топливо) свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания сторонами товарных накладных, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными от 03.10.2016 года № 350 и № 351, подписанными руководителями организаций и скрепленными печатями.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности за поставленный ответчику товар подтвержден материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование техникой и оплате поставленного товара, основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в общей сумме 3183087 руб. 87 коп. подтверждена материалами дела и по существу не оспорена ответчиком, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-АВТО" (ОГРН: 1141001007674, ИНН: 1001284967) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1061001000433, ИНН: 1001006695) 3183087 руб. 87 коп., из которых: 469562 руб. 50 коп. – задолженность по договору аренды № 123 от 01.10.2016 года, 62149 руб. 33 коп. – задолженность по договору аренды № 125 от 27.05.2016 года, 86568 руб. 41 коп. – задолженность по договору аренды № 126 от 18.06.2016 года, 41483 руб. 87 коп. – задолженность по договору аренды № 130 от 16.07.2016 года, 91536 руб. 29 коп. – задолженность по договору аренды № 131 от 16.07.2016 года, 35802 руб. 41 коп. – задолженность по договору аренды № 133 от 19.07.2016 года, 85375 руб. – задолженность по договору аренды № 135 от 01.08.2016 года, 85375 руб. – задолженность по договору аренды № 141 от 01.09.2016 года, 80375 руб. – задолженность по договору аренды № 142 от 01.09.2016 года, 60375 руб. – задолженность по договору аренды № 143 от 01.09.2016 года, 80375 руб. – задолженность по договору аренды № 149 от 15.06.2016 года, 61413 руб. 71 коп. – задолженность по договору аренды № 150 от 15.06.2016 года, 60375 руб. – задолженность по договору аренды № 154 от 04.09.2016 года, 127044 руб. 35 коп. – задолженность по договору аренды № 155 от 14.10.2016 года, 1592125 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 03.10.2016 года № 350 (битум БНД 60/90), 163152 руб. - задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 03.10.2016 года № 351 (дизельное топливо).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 38915 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.