Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А41-790/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-790/21
23 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Среднерусского банка (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 г. в размере 3 282 102 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 411 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



установил:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 г. в размере 3 282 102 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 411 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.202й г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.03.2020 г. ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304500117400291) (заемщик) заключили кредитный договор № <***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), которые размещены на официальном сайте истца в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику.

Как указывает истец, ссылаясь на п.п. 11 Заявления, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющею центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К договору № <***> истцом прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что, как указывает истец, является документальным подтверждением факта подписания Заявления ответчиком.

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п. 1, 3, 6 Заявления).

10.03.2020 г. истцом совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40802810540040027154 в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается платежным поручением № 444834 от 10.03.2020 г.

Договором № <***> предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно иску, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором № <***>, истцом в адрес ответчика 03.11.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 03.12.2020 г., однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Ответчик не полностью исполнил обязательства по возврату кредита (основного долга), и задолженность составила 2 934 856 руб. 28 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика кредитному договору <***> от 10.03.2020 г. составила 2 934 856 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО СБЕРБАНК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений, доказательств возврата сумму кредита от надлежащим образом извещенного ответчика в материалы дела не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 316 524 руб. 78 коп. просроченных процентов, 12 423 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с 10.03.2020 г. по 04.12.2020 г., 18 297 руб. 98 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита в период с 10.03.2020 г. по 04.12.2020 г..

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором № <***> процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором № <***> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

От ответчика возражений относительно взыскания, а также порядка начисления процентов и неустойки не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 316 524 руб. 78 коп. просроченных процентов, 12 423 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с 10.03.2020 г. по 04.12.2020 г., 18 297 руб. 98 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита в период с 10.03.2020 г. по 04.12.2020 г. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК 3 282 102 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору от 10.03.2020г. <***>, в том числе: 2 934 856 руб. 28 коп. просроченного основного долга, 316 524 руб. 78 коп. просроченных процентов, 12 423 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов, 18 297 руб. 98 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита и 39 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Коваль А.В.