Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А07-25036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25036/2022
г. Уфа
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000107101)

к АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо внешний управляющий ФИО3,

о взыскании 246 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1,

от ответчика – (2) ФИО5 представитель по доверенности 09.01.2024 № 15/01,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее – ответчики) о взыскании 123 000 руб. суммы ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ФИО3

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 246 000 руб. суммы ущерба.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 производство по делу № А07- 25036/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бельский песок", эксперту ФИО6.

В связи с поступлением 13.06.2023 в суд заключения эксперта № 1/2023 от 12.06.2023 по делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 23.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда 30.08.2023 приостановлено до получения результатов дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бельский песок", эксперт ФИО6.

В связи с поступлением 27.11.2023 в суд заключения эксперта № 2/2023 от 23.11.2023 по делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 29.02.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (1) и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика (2), арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме площадью 629,8 кв. м., кадастровый номер 02:55:020110:5269, расположенном по адресу: г, Уфа, Проспект Октября, дом 65, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №02:55:020110:5269-02/101/2019-1 от 26.12.2019 г.

В соответствии с техническим паспортом от 14 ноября 2019 г, на нежилые помещения подвала и 1 этажа 9-этажного жилого здания общей площадью 629,8 кв. м. кадастровый номер 02:55:020110:5269, в состав нежилых помещений Истца входят помещения подвала площадью 550,9 кв. м. (помещения №№ 57, 63, 67, 70, 78, 80, 81, 83, 83а, 84,87, 88, 89,91,91а, 92).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН», что подтверждается договором №ОКООО1067/50 управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником нежилого помещения) от 28 ноября 2018 г. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома.

21 мая 2022 года в очередной раз произошло затопление подвала, о чем составлен акт от 25.05.2022 г. с участием представителя управляющей компании. Затопление подвала произошло из-за дворового засора колодца, который находится на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал".

Затопление подвала производится периодически, причиной затопления является исполнение Ответчиками своих обязанностей ненадлежащим образом.

Истец неоднократно обращался с требованиями привести общедомовое имущество в надлежащее состояние, качественно и своевременно исполнять обязанности по его содержанию, не допускать подобных аварий. Однако все претензии игнорируются, никаких действий по ним не предпринимается.

В результате происшествия 21.05.2022 г. имуществу Истца был причинен вред, а именно затопление подвала канализационными отходами.

Для устранения последствий вреда Истец понес убытки в размере 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №б/н от 23.06.2022 г. с ООО «ПРОФТЕХСЕРВИС», актом №1 от 28.06.2022 г., платежным поручением №236 от 30.06.2022 г.

По указанному договору ООО «ПРОФТЕХСЕРВИС» оказало Истцу клининговые услуги по уборке подвального помещения после аварийной ситуации (прорыв канализационной системы) площадью 550,9 кв. м., в том числе откачка канализационных отходов, просушка помещения, сбор фекальных отходов, вывоз мусора (фекальных отходов, испорченной мебели, инвентаря), отмыв стен, потолков и полов от фекальных отходов, обработка дезинфицирующими растворами поверхностей: стен, пола, дверей, потолка, коммуникационных труб, стеллажей, вывоз мусора, образовавшегося в связи с аварийной ситуацией.

Требование (претензию) Истца исх. №8 от 07.06.2022 г. о возмещении понесенных убытков Ответчик добровольно не удовлетворил.

АО «УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» письмом №3094 от 01.07.2022 г. в связи с поступлением многочисленных обращении собственников жилых помещений и Истца просило ГУП РБ «Уфаводоканал» обследовать трубопровод дворовой канализации и прочистку колодцев и дать заключение, при необходимости произвести прочистку и промывку специализированной машиной.

В ответ на претензию Истца ГУП РБ "Уфаводоканал" направил письмо исх. №01/11005 от 27.06.2022 г., в котором указало, что не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

ГУП РБ «Уфаводоканал» осуществляет техническую эксплуатацию централизованных наружных систем водоснабжения и канализации (водоотведения) городского округа город Уфа Республики Башкортостан, переданных в хозяйственное ведение ГУП РБ «Уфаводоканал», и сетей водоснабжения и водоотведения, переданных ГУП РБ «Уфаводоканал» по акту приема-передачи.

Поскольку сумма ущерба в размере 123 000 руб. не возмещена, истец обратился в суд настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении исковых требований, в обоснование указав следующее.

12.08.2022 в очередной раз произошло затопление вышеуказанного подвала.

Для устранения последствий вреда истец понес убытки в размере 123 000 руб., в подтверждение чего представлены договор от 22.08.2022, заключенный с ООО "Профтехсервис", акт №2 от 25.08.2022, платежное поручение №340 от 05.09.2022.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 N 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 1160-р от 14.10.1996 в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы N 3504 от 22.09.1999 "Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению" главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП "Уфаводоканал" к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 8 Закона N 416-ФЗ, если не определена гарантирующая организация (в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ), любая иная организация несет ответственность за системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.

Согласно Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.06.2015 N 2604, МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") признано гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа города Уфа.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал", как гарантирующая организация, обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно разделу II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Поскольку компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества

Согласно актам от 25.05.2022 и от 12.08.2022 затопление принадлежащего истцу нежилого помещения подвала произошло вследствие дворового засора канализации.

Информация была передана управляющей организацией в ГУП РБ "Уфавоодканал".

Согласно представленным представителем ГУП РБ "Уфаводоканал" выкопировкам из журнала выполненных работ, ремонтная бригада выезжала по адресу <...>, в даты затопления, проводило необходимую чистку засора колодцев.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения степени вины и ответственности по спорным случаям.

С целью определения причин затопления и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и заливом нежилого помещения истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 производство по делу № А07- 25036/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бельский песок", эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-определить причины и механизм затопления нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 21.05.2022;

-определить, соответствует ли гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 21.05.2022 строительным правилам и техническим нормам. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся, в том числе, в отсутствии выполнения гидроизоляции помещения герметизации коммуникаций в помещении. Возможно ли было избежать и/или уменьшить размер причиненного ущерба в случае соответствия гидроизоляции правилам и техническим нормам?

-соответствует ли внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в подвале в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, действовавшим на 21.05.2022 строительным правилам и техническим нормам?

13.06.2023 в суд поступило заключения эксперта № 1/2023 от 12.06.2023.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1) Причинами затопления нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 21.05.2022 г. является открытие заглушкек на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, <...>, управляющей компанией, для устранения засора в канализационном трубопроводе. Затопление нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 21.05.2022 г. произошло в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, <...>, затем затопило остальные помещения подвала.

2) Гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 21.05.2022 г. строительным правилам и техническим нормам определить не представляется возможным (гидроизоляция фундамента выполняется с наружной стороны здания), в связи с отсутствием доступа к фундаменту МКД с наружной стороны (не выполнены шурфы). Также необходимо отметить, что стены помещения 83 (в котором произошло затопление) МКД по адресу: <...>, являются внутренними, в связи с чем исключается возможность затопления вследствие несоответствия гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 21.05.2022 г. строительным правилам и техническим нормам.

Нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся в отсутствии выполнения гидроизоляции внутренних стен помещения подвала, не имеются.

Нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся в герметизации коммуникаций в помещении, на момент экспертного осмотра не имеются.

Избежать и/или уменьшить размер причиненного ущерба возможно было если бы управляющая компания не открыла заглушки на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, <...>, для устранения засора канализационного трубопровода.

3) Внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, действовавшим на 21.05.2022 строительным правилам и техническим нормам, соответствует.

При рассмотрении заключения эксперта судом установлено, что при назначении экспертизы эксперту не были поставлены вопросы по второму случаю, а именно: по затоплению от 12.08.2022.

Определением суда 30.08.2023 приостановлено до получения результатов дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бельский песок", эксперт ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-определить причины и механизм затопления нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 12.08.2022;

-определить, соответствует ли гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 12.08.2022 строительным правилам и техническим нормам. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся, в том числе, в отсутствии выполнения гидроизоляции помещения герметизации коммуникаций в помещении. Возможно ли было избежать и/или уменьшить размер причиненного ущерба в случае соответствия гидроизоляции правилам и техническим нормам?

-соответствует ли внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в подвале в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, действовавшим на 12.08.2022 строительным правилам и техническим нормам?

27.11.2023 в суд поступило заключение эксперта № 2/2023 от 23.11.2023.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1) Причинами затопления нежилого помещения, расположенного в подвале

МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 12.08.2022г. является открытие заглушкек на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, <...>, управляющей компанией, для устранения засора в канализационном трубопроводе.

Затопление нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, произошедшего 12.08.2022г. произошло в помещении 83 подвала МКД по адресу:

РБ, <...>, затем затопило остальные помещения подвала.

2) Гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 12.08.2022г. строительным правилам и техническим нормам определить не представляется возможным (гидроизоляция фундамента выполняется с наружной стороны здания), в связи с отсутствием доступа к фундаменту МКД с наружной стороны (не выполнены шурфы). Также необходимо отметить, что стены помещения 83 (в котором произошло затопление) МКД по адресу: <...>, являются внутренними, в связи с чем исключается возможность затопления вследствие несоответствия гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 12.08.2022г. строительным правилам и техническим нормам.

Нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся в отсутствии выполнения гидроизоляции внутренних стен помещения подвала, не имеются.

Нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся в герметизации коммуникаций в помещении, на момент экспертного осмотра не имеются.

Избежать и/или уменьшить размер причиненного ущерба возможно было если бы управляющая компания не открыла заглушки на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, г.

Уфа, пр. Октября, 65, для устранения засора канализационного трубопровода.

3) Внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: РБ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, действовавшим на 12.08.2022строительным правилам и техническим нормам, соответствует.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив заключения судебных экспертиз, суд полагает возможным принять результаты судебных экспертиз, поскольку представленные заключения содержат обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом представленных в дело экспертных заключений, суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины водоканала и управляющей компании в возникновении затопления помещения истца 21.05.2022 и 12.08.2022, распределив долю ответственности каждой из сторон в произошедших инцидентах следующим образом: 246000 руб. / 2 = 123000 руб. (обоюдная вина водоканала и компании по обоим случаям).

Суд относит ущерб по случаям от 21.05.2022 и 12.08.2022 в равных долях на ответчиков и исходит при этом из следующего.

Первоначальной причиной затопления нежилого помещения истца является засор дворовой канализации, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Засор дворовой канализации находится в зоне ответственности ГУП РБ "Уфаводоканал", которым аварийная ситуация была устранена, засор прочищен.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 № 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 № 1160-р в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы от 22.09.1999 № 3504 «Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению» главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 № 2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства».

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП «Уфаводоканал» (в настоящее время ГУП РБ «Уфаводоканал») к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Вопреки доводам ответчика (ГУП РБ "Уфаводоканал"), причинно-следственная связь между непринятием надлежащих мер по содержанию канализационных сетей со стороны ГУП РБ «Уфаводоканал» и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что согласно статье 8 Закона № 416-ФЗ ГУП РБ «Уфаводоканал», как гарантирующая организация, обязана была осуществлять эксплуатацию наружного колодца ВКС, находящегося напротив дома № 65 по пр.Октября в г. Уфе.

Доказательств того, что причиной залива явилась какая-либо иная причина, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом учтено, что в затоплении подвального помещения имеется также вина ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Механизм затопления помещений истца, установленный экспертом, указывает на то, что управляющей компанией были открыты заглушкки на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, <...>, для устранения засора в канализационном трубопроводе.

Эксперт указывает на то, что избежать и/или уменьшить размер причинённого ущерба возможно было, если бы управляющая компания не открыла заглушки на тройниках канализационного трубопровода.

В силу изложенного не имеется оснований считать, что затопление помещения 21.05.2022 и 12.08.2022 произошло исключительно по вине ГУП РБ "Уфаводоканал".

Таким образом, ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления 21.05.2022 и 12.08.2022 спорного помещения, лежит как на управляющей компании, как лице, ответственным за содержание общедомового имущества, в том числе и канализационной системы, так и на управляющей организации, как лице, ответственным за эксплуатацию наружного колодца.

Из материалов дела не следует, какая из причин затоплений является преобладающей (основной).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании с водоканала суммы ущерба в размере 123 000 руб., с компании суммы ущерба в размере 123 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 690 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, возмещению с водоканала в пользу общества подлежит 2 345 руб. государственной пошлины, с компании в пользу общества – 2 345 руб. государственной пошлины.

С учетом увеличения исковых требований, с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 615 руб. в доход федерального бюджета.

В рамках настоящего дела проведены судебные экспертизы.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 30 000 руб.

Истец представил платежное поручение № 27 от 23.01.2023 на сумму 30 000 руб. в качестве доказательства внесения денежных средств на депозит суда для оплаты услуг эксперта для проведения судебной экспертизы.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчиков подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу истца в размере 15 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000107101) 123 000 руб. суммы ущерба, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, 2 345 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000107101) 123 000 руб. суммы ущерба, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, 2 345 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 615 руб.

Взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 615 руб.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова