Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А65-10404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-10404/2022


Дата принятия решения – 05 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, д. Извара (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Кзн Ритейл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств в размере 152 800 руб. 00 коп., уплаченных по договору №1139/2 от 14.02.2022 согласно платежному поручению №20 от 14.02.2022, пени, рассчитанных согласно п.3.1 договора №1139/2 от 14.02.2022 в размере 5 195 руб. 20 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2021;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №Д-140/776014/2021 от 05.08.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Ленинградская область, д. Извара (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кзн Ритейл», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 152 800 руб. 00 коп., уплаченных по договору №1139/2 от 14.02.2022 согласно платежному поручению №20 от 14.02.2022, пени, рассчитанных согласно п.3.1 договора №1139/2 от 14.02.2022 в размере 5 195 руб. 20 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26 июля 2022 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо, Банк).

До начала судебного заседания от третьего лица через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласил пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требование не признала по мотивам, указанным в отзыве на иск, огласила пояснения по делу, поддержав позицию о том, что ответчик никогда не имел каких-либо хозяйственных взаимоотношений с истцом и не занимался поставкой спорного товара, денежные средства за товар на расчетный счет ответчика не поступали, а перечислены истцом иной организации с одноименным наименованием, что подтверждается также изложенными в отзыве третьего лица пояснениями.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что расчетный счет, указанный в спорном платежном поручении №20 от 14.02.2022 был открыт 08.12.2021 в дополнительном офисе банка 770 ДО «На Рижской» в г. Москве и закрыт по заявлению клиента 17.02.2022, принадлежал ООО «Кзн Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва. Банком был осуществлен перевод денежных средств по реквизитам, указанным в платежном поручении, поскольку наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя совпадали с данными, имеющимися у Банка.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №1139/2 от 14.02.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товар, отраженный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации отражается конкретное наименование товара, цена единицы, количество, условия поставки. Стороны особо оговорили, что в случае противоречия условий, указанных в договоре и спецификации, исполнению подлежат и имеют приоритетное значение условия, указанные в спецификации (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2. указанного договора поставка товара Покупателю осуществляется в согласованные сроки после получения Поставщиком на расчетный счет предоплаты в размере 100% от общей стоимости по спецификации.

Пунктом 2 спецификации поставки №1 от 14.02.2022 предусмотрена поставка товара Покупателю в течение 10 (десяти) дней со дня внесения Покупателем на расчетный счет Поставщика предоплаты в размере 100% от общей стоимости настоящей спецификации.

Во исполнение заключенного договора и спецификации поставки №1 от 14.02.2022 истец на основании выставленного Поставщиком счета №1139/2 от 14.02.2022 (л.д.26) платежным поручением №20 от 14.02.2022 перечислил на расчетный счет последнего, указанный в договоре и счете на оплату, в качестве предоплаты 152 800 руб. за подлежащий поставке товар – морской контейнер с доставкой (л.д.15).

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по передаче товара истцу в установленный срок не исполнил, что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 17.03.2022 с уведомлением о расторжении договора поставки №1139/2 от 14.02.2022 и требованием о возврате перечисленных им денежных средств в размере 152 800 руб. за непоставленный товар, а также неустойки за просрочку его поставки в размере 3 208,80 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер начисленной неустойки до 5 195 руб. 20 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что никогда не имел каких-либо хозяйственных взаимоотношений с истцом, не занимается по роду своей деятельности поставкой спорного товара, расчетный счет, указанный в договоре ему не принадлежит и, соответственно, денежные средства по указанным реквизитам он не получал.

Согласно пояснениям третьего лица, озвученным в судебном заседании и изложенным в представленном отзыве на иск, расчетный счет <***>, указанный в платежном поручении №20 от 14.02.2022 и на который истцом были перечислены денежные средства в размере 152 800 руб., был открыт 08.12.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Кзн Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, в дополнительном офисе банка 770 ДО «На Рижской» в г. Москве и закрыт по заявлению клиента 17.02.2022.

Из указанного следует, что спорные денежные средства поступили на расчетный счет иного юридического лица с одноименным наименованием ООО «Кзн Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва.

Таким образом, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт перечисления спорных денежных средств ответчику ООО «Кзн Ритейл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в частности, получения спорной денежной суммы ответчиком по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с последнего заявленной суммы и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина