Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А26-9625/2020

112/2020-73644(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9625/2020
г. Петрозаводск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 86 938 руб. 84 коп.,

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 86 938 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилого помещения и газоснабжения по адресу: <...> № 1,3,9,5,7 за период с октября 2017 по октябрь 2018 года.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – третье лицо, МУП «ПетроГИЦ»).

Третье лицо отзыва по существу иска в суд не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

От ответчика поступил отзыв, в котором Администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Проект договора управления многоквартирными домами № 1, 3, 9, 5, 7 по пр. Морозный в г. Петрозаводск истцом ответчику не направлялся, соответственно, договор управления не заключался, при этом ответчик пояснял истцу, что для осуществления оплаты необходим соответствующий договор для постановки на учет бюджетных обязательств. Исковое заявление принято судом к производству 16 ноября 2020 года, в связи с чем, истцом пропущен общий срок исковой давности за период октябрь 2017 года - 15 ноября 2017 года. В связи с пропуском срока исковой давности исключению из расчета цены иска, по мнению ответчика,

подлежит задолженность за октябрь 2017 года и часть задолженности за ноябрь 2017 года, всего: 45 682,14 руб., в том числе: пр. Морозный д. 1 - 10 823,86 руб.; пр. Морозный д. 3 - 18 806,92 руб.; пр. Морозный д. 9 - 13 055,37 руб.; пр. Морозный д.5 -1 835,37 руб.; пр. Морозный д. 7 - 1 160,62 руб. Кроме того, указанные в исковом заявлении даты передачи спорных квартир не соответствуют действительности.

В судебном заседании представителем истца поддержано направленное ранее ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и газоснабжения за период с октября 2017 по апрель 2018 года в размере 66 335 руб. 13 коп. Представитель истца пояснил, что уточнение размера задолженности произведено, в том числе с учетом доводов, изложенных в отзыве. Так, сумма задолженности ранее составляла 86 938,84 руб. - 589,01 (корректировка по кв. 62 пр. Морозный, д. 9 за период с 09.10.17-27.10.17) - 235,90 (корректировка по кв. 56 пр. Морозный, д. 9 за период с 06.10.17-13.10.17) - 729,76 (корректировка по кв. 49 пр. Морозный, д. 9 за период с 09.10.17-02.11.17) - 30,59 (корректировка по кв. 45 пр. Морозный, д. 9 за 04.10.17) - 19 018,45 (корректировка по кв. 27 пр. Морозный, д. 9 за период 25.04.18 - 31.10.18) = 66 335,13 руб. Кроме того, ООО «Сервис плюс» при формировании расчета задолженности, направляемого совместно с исковым заявлением, допустило описки в графе «задолженность» по адресу пр. Морозный д.9 за период с октября 2017 по апрель 2018 (данные описки исправлены с учетом нового расчета задолженности).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 66 335,13 руб.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Карелия № 512-р-П от 15.09.2017, № 450р-П от 08.08.2017 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения. Указанное имущество представлено в собственность Кемского городского поселения для их последующей передачи гражданам в рамках реализации Региональной программы переселения.

На основании приказов Администрации Петрозаводского городского округа № 95 от 15.09.2017, № 99 от 26.09.2017, № 96 от 15.09.2017, № 111 от 19.10.2017, протокола № 3 конкурса по управляющей организации для управления многоквартирными домами от 06.10.2017 ПМУП «ПетроГИЦ» оказывало услуги по газоснабжению, содержанию и управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; г. Петрозаводск,

пр. Морозный, д.3; г. Петрозаводск, пр. Морозный, д. 9; Петрозаводск, пр. Морозный, д.5; г.Петрозаводск, пр.Морозный, д.7.

Между МУП «ПетроГИЦ» (принципал) и ООО «Сервис плюс» (агент) 01.02.2019 заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала выполнять фактические и юридические действия, а именно: осуществлять учет, начисление, сбор, перерасчет, перечисление платежей потребителей за услуги по управлению МКД, по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, по текущему ремонту общего имущества МКД, по обслуживанию лифтов, за услуги паспортной службы, за коммунальные платежи на содержание общедомового имущества, за услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования, за услуги по газоснабжению. Перечень услуг не является исчерпывающим, устанавливается в отдельности для каждого МКД, находящегося в управлении принципала, и может быть изменен по письменному заявлению принципала.

Пунктом 1.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности с потребителей (претензионная работа); готовить иски, заявления на выдачу судебных приказов в суд, осуществлять представительство в суде.

Агентом установлено, что в отношении жилых помещений по проезду Морозному, д. 1,3, 5,7,9 в г. Петрозаводске, находившихся в спорный период в муниципальной собственности, образовалась задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом уточнений в сумме 66 335 руб. 13 коп.

Поквартирный расчет задолженности с определением периода образования задолженности в отношении каждого жилого помещения приведен в уточненных требованиях.

Счета на оплату, акты отказанных услуг направлены в адрес Администрации, но не оплачены.

Претензионными письмами истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив позицию истца, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а

также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период жилые помещения по проезду Морозному, д. 1,3,5,7,9 в г. Петрозаводске находились в муниципальной собственности, следовательно, обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период лежит на Администрации.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части задолженности. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ООО «Сервис плюс» дважды в 2019, 2020 обращалось в адрес Администрации с претензиями о наличии задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги и жилищные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Сервис плюс» направило исковое заявление в Арбитражный суд Республики Карелия 09.11.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Кемского муниципального

района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) 66 335 руб. 13 коп. задолженности по

оплате жилого помещения и газоснабжения за период с октября 2017 года по

апрель 2018 года, 2653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 825

руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №

600 от 09.11.2020. 3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.08.2020 12:55:48

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна