Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А26-893/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-893/2022
г. Петрозаводск
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Вудлайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой»

о взыскании 925 211 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2021 года, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Вудлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании 925 211 руб. 32 коп., из которых: 900000 руб. – задолженность, 25211 руб. 32 коп. - неустойка. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 314, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия соглашения от 28.12.2020 года, на условия договора поставки от 27.01.2020 года № 12/20, на условия соглашения о рассрочке долга от 01.01.2021 года.

В письменном отзыве на иск ответчик, не оспаривая наличия задолженности, указал на частичную оплату долга в размере 100000 руб., а также предложил урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 834972 руб. 43 коп., из которых: 800000 руб. – задолженность, 34972 руб. 43 коп. – договорная неустойка по состоянию на 15.03.2022 года.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 834972 руб. 43 коп.

Представители сторон не возражали относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, категорически возражал относительно заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК Промэнергострой» (покупатель) и ООО «Тимбер Сервис» (поставщик) заключен договор № 12/20 на поставку древесины топливной для нужд ООО «СК Промэнергострой» (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить древесину топливную в количестве, по ценам, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить фактически поставленный товар в течение 45 банковских дней с даты подписания покупателем товарной накладной (форма ТОРГ 12).

Покупатель обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил.

Между ООО «Тимбер Сервис» и ООО ТК «Вудлайн» 28.12.2020 года заключено соглашение, по условиям которого ООО «Тимбер Сервис» безвозмездно передал ООО ТК «Вудлайн» в полном объеме право требования к ООО «СК Промэнергострой» по договору поставки.

ООО «Тимбер Сервис» при подписании настоящего соглашения обязан передать ООО ТК «Вудлайн» оригинал договора поставки и иные сведения, имеющие значение для цессии (пункт 3.1 договора).

28.12.2020 года директором ООО «СК Промэнергострой» подписано согласие на переход прав кредитора к другому лицу, в соответствии с которым к ООО ТК «Вудлайн» перешло право требования основной суммы долга в размере 2636667 руб. 60 коп. по договору поставки, а также право требования неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с разделом 5 договора поставки.

В адрес ООО «СК Промэнергострой» направлено уведомление об уступке прав требования (получено ответчиком 29.12.2020 года).

Между истцом и ответчиком 01.01.2021 года заключено соглашение о рассрочке долга, по условиям которого должнику предоставлялась рассрочка на три месяца – до 30.03.2021 года.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.12.2021 года, в ответ на которое письмом от 12.01.2022 года ответчик поспросил рассрочку по оплате задолженности сроком на 2 месяца – до 28.02.2022 года.

Ответчик в полном объеме задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом того, что после обращения в суд ответчик произвел частичную оплату, истец уточнил размер исковых требований.

Оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, правовые позиции сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Тимбер Сервис» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, однако ООО «СК Промэнергострой» не в полном объеме выполнило обязательства по оплате.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и фактически не оспаривается.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора цессии соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ, что обуславливает перемену кредитора в обязательстве по оплате задолженности по договору поставки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в части оплаты за поставленный товар, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела истец обоснованно заявил требование о взыскании основной задолженности в размере 800000 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 1/720 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 34972 руб. 43 коп., начисленной за период с 01.04.2021 года по 15.03.2022 года.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик каких-либо возражений по методике расчета, периоду начисления неустойки и размеру неустойки не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34972 руб. 43 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Вудлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 834972 руб. 43 коп., из которых: 800000 руб. – задолженность, 34972 руб. 43 коп. – договорная неустойка по состоянию на 15.03.2022 года, а также 19699 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Вудлайн" из федерального бюджета 1805 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2022 года № 39.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.