Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А45-45634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45634/2018
г. Новосибирск
28 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект», г. Новосибирск о взыскании 1032426 рублей 81 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» ФИО2

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, паспорт

ответчика – не явился, уведомлён

третьего лица – не явился, уведомлён

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1032426 рублей 81 копейки, составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в добровольном порядке исполнено решение арбитражного суда по делу № А60-63036/2017 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» 1020550 рублей 67 копеек, а впоследствии указанная сумма была списана с расчётного счёта истца в безакцептном порядке по исполнительному листу, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1020550 рублей 67 копеек, возникшее в связи с добровольным исполнением судебного акта и повторным безакцептным списанием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» ФИО2 представил отзыв, в котором признал, что обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» получено неосновательное обогащение в сумме 1020550 рублей 67 копеек, указал, что возврат денежных средств стал невозможен, в связи с ограничением операций по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект». Заявил о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 05.03.2018 по делу № А60-63036/2017 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о взыскании 1020550 рублей 67 копеек.

Письмом от 10.07.2018 № ИЦ -180710-04 в адрес публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» от общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» поступило требование об оплате присужденных сумм, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение вышеуказанного решения суда в размере 44293 рублей 25 копеек. 10.07.2018 истец посредством электронной почты направил ответчику запрос о предоставлении реквизитов для оплаты по решению суда.

16.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда по указанному выше делу № А60-63036/2017.

23.07.2018 Арбитражным судом Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» на основании решения по делу № А60-63036/2017 выдан исполнительный лист.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-63036/2017 истец перечислил ответчику в добровольном порядке денежные средства на общую сумму 1097635 рублей 60 копеек: платёжным поручением № 140929 от 27.07.2018 - 816516 рублей 97 копеек - оплата неосновательного обогащения; платёжным поручением № 140930 от 27.07.2018 – 204033 рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 23.10.2017; платёжным поручением № 140931 от 27.07.2018 – 49499 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 30.06.2018; платёжным поручением № 140932 от 27.07.2018 на сумму 4378 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 27.07.2018; платёжным поручением № 140933 от 27.07.2018 - 23206 рублей - возмещение госпошлины.

Письмом от 02.08.2018 № Ц4/01/955 истец уведомил ответчика об оплате денежных суммы, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63036/2017.

06.08.2018 с расчётного счета истца произошло списание в безакцептном порядке денежных средств в сумме 1020550 рублей 67 копеек в пользу ответчика по исполнительному листу № ФС 016709934 от 20.07.2018 по делу № А60-63036/2017.

17.09.2018 истец направил ответчику претензию о возврате излишне списанной суммы. Претензия оставлена без ответа, а требования, изложенные в ней, - без удовлетворения.

Истец, начислил на сумму неосновательного обогащения проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, произошло двойное перечисление ответчику денежных средств в размере 1020550 рублей 67 копеек: в результате добровольного исполнения истцом судебного акта, в результате безакцептного списания на основании исполнительного листа.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 1020550 рублей 67 копеек, дважды полученная ответчиком по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт добровольного перечисления истцом и факт безакцептного списания денежных средств в размере 1020550 рублей 67 копеек подтверждён совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела. Ответчик факт неосновательного обогащения не оспорил, более того, временный управляющий ответчика подтвердил наличие неосновательного обогащения в указанном размере, как и факт того, что возврат денежных средств не произведён.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1020550 рублей 67 копеек рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец расчёт процентов произвел за период с 07.08.2018 по 03.10.2018. Согласно его расчёту, размер процентов составляет 11876 рублей 23 копейки. Указанный расчёт судом проверен, признан правильным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект», определением от 08.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 25.12.2018 по делу № А45-16052/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по возврату неосновательного обогащения возникла с 07.08.2018, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» несостоятельным банкротом, соответственно являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергостройпроект» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 1020550 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11876 рублей, расходы по госпошлине в сумме 23324 рубля 81 копейку. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04 октября 2018 года взыскать по день фактического исполнения по возврату суммы 1020550 рублей 67 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова